İSTEMİN ÖZETİ : Davacılar tarafından; mirasbırakanı ........'ın S.B.Ü Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesinde uygulanan yanlış tedavi sonrasında %28 oranında özürlü durumuna geldiği, bedensel ve ruhsal olarak zarar gördüğü ileri sürülerek hastanenin hizmet kusuru işlediğinden bahisle 10.000.00-TL maddi, 300.000.00-TL manevi olmak üzere toplam 310.000,00-TL tazminatın yasal faizi ile birlikte tazmini istemiyle açılan davada; "...sağlık hizmetleri hizmetten yararlananın kişisel özelliklerine ve hizmetin yürütülmesine bağlı olarak, idarenin tazmin sorumluluğu için kural olarak idarenin hizmet kusurunun ve zararla, yürütülen sağlık hizmeti arasında nedensellik bağının bulunması gerekmekte olup; olaya ilişkin olarak düzenlenen Adli Tıp Kurumu 7. Adli Tıp İhtisas Kurulunun 06/07/2018 tarih ve 1972 sayılı bilirkişi incelemesi sonucunda, uygulanan kas içi enjeksiyon sonrası gelişen olumsuz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE İDARE MAHKEMESİ YEDİNCİ İDARE DAVA DAİRESİ ESAS NO : 2022/213 KARAR NO : 2023/1790 İSTEMİN ÖZETİ : Davacılar tarafından; mirasbırakanı ........'ın S.B.Ü Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesinde uygulanan yanlış tedavi sonrasında %28 oranında özürlü durumuna geldiği, bedensel ve ruhsal olarak zarar gördüğü ileri sürülerek hastanenin hizmet kusuru işlediğinden bahisle 10.000.00-TL maddi, 300.000.00-TL manevi olmak üzere toplam 310.000,00-TL tazminatın yasal faizi ile birlikte tazmini istemiyle açılan davada; "...sağlık hizmetleri hizmetten yararlananın kişisel özelliklerine ve hizmetin yürütülmesine bağlı olarak, idarenin tazmin sorumluluğu için kural olarak idarenin hizmet kusurunun ve zararla, yürütülen sağlık hizmeti arasında nedensellik bağının bulunması gerekmekte olup; olaya ilişkin olarak düzenlenen Adli Tıp Kurumu 7. Adli Tıp İhtisas Kurulunun 06/07/2018 tarih ve 1972 sayılı bilirkişi incelemesi sonucunda, uygulanan kas içi enjeksiyon sonrası gelişen olumsuz durum (siyatik sinir yaralanması) sonrası hastaya uygulanan teşhis ve tedavi yöntemlerinin uygun olarak yapıldığıırı anlaşıldığı, bu durumda, davacıya uygulanan tetkik ve tedavilerle ilgili olarak davalı idareye atfedilecek herhangi bir hizmet kusuru olmadığı gibi olayın kusursuz sorumluluk ilkeleri çerçevesinde değerlendirilebilecek bir yönü de bulunmadığından ve idarenin tazmin sorumluluğunu doğuran şartların gerçekleşmediği anlaşıldığından davacının maddi ve manevi tazminat istemlerinin reddi gerektiği" gerekçesiyle davanın reddine ilişkin İstanbul 11. İdare Mahkemesi'nin 27/10/2021 tarih ve E:2019/1554, K:2021/1171 sayılı kararının; davacı tarafından, müteveffanın baş ağrısı şikayetiyle gittiği hastanede tedavi olana kadar, gayet sağlıklı bir şekilde vücudunun herhangi bir yerinde hiçbir aksama ve kusur bulunmadan hayatını idame ettirdiği, sol bacağında kesinlikle hiçbir rahatsızlık duymadığı, ancak 18.08.2017 tarihinde baş ağrısı şikayetiyle sağlık bilimleri üniversitesi okmeydanı eğitim ve araştırma hastanesinin acil servisinde kalçasına uygulanan enjeksiyon işleminden sonra sol bacağını kaybeden müteveffanın hem kendisinin hemde ailesinin hayatının adeta zindana döndüğü ve çekilemez bir hal aldığı, gayet sağlıklı bir birey iken bir anda sol bacağının kaybını bir türlü kabullenemeyen müteveffanın bunalıma girdiği ve intihar ettiği, adli tıp raporunun hatalı olduğu, davalı idarenin mezkur olayda kusurlu sorumluluğu olduğu gibi, kusursuz sorumluluğunun da mevcut olduğu iddialarıyla istinaf yoluyla incelenerek kaldırılması ve işin esası hakkında yeniden bir karar verilmesi istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren İstanbul Bölge İdare Mahkemesi Yedinci İdare Dava Dairesince, dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: İstinaf talebi, davacılar tarafından; mirasbırakanı ........'ın S.B.Ü Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesinde uygulanan yanlış tedavi sonrasında %28 oranında özürlü durumuna geldiği, bedensel ve ruh...