İSTEMİN ÖZETİ : 2019 Yılı 1. Dönem İlk Defa ve Yeniden Atama Kurası sonucunda Kars İli, Sarıkamış Devlet Hastanesine diş hekimi olarak yerleştirilen, ancak arşiv araştırmasının ve güvenlik soruşturmasının olumsuz olduğundan bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin 1. fıkrasının (A) bendinin (8) numaralı alt bendindeki şartları taşımadığı belirtilerek hakkında atamasının yapılmamasına ilişkin 16/05/2019 tarihli ve E.2687 sayılı işlem tesis edilen, bu işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açtığı davada verilen ve Ankara Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesince gerekçesi değiştirilmek suretiyle istinaf istemi reddedilerek kesinleşen Ankara 2. İdare Mahkemesinin 28/01/2020 tarihli ve E:2019/1168, K:2020/145 sayılı iptal kararı üzerine davacı tarafından, iptal edilen işlem nedeniyle uğradığı zararlarına karşılık 29.156,00 TL (miktar artırımı sonrası 29.921,56...
T.C. ANKARA BÖLGE İDARE MAHKEMESİ 1. İDARİ DAVA DAİRESİ ESAS NO : 2022/21 KARAR NO : 2023/1785 İSTEMİN ÖZETİ : 2019 Yılı 1. Dönem İlk Defa ve Yeniden Atama Kurası sonucunda Kars İli, Sarıkamış Devlet Hastanesine diş hekimi olarak yerleştirilen, ancak arşiv araştırmasının ve güvenlik soruşturmasının olumsuz olduğundan bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin 1. fıkrasının (A) bendinin (8) numaralı alt bendindeki şartları taşımadığı belirtilerek hakkında atamasının yapılmamasına ilişkin 16/05/2019 tarihli ve E.2687 sayılı işlem tesis edilen, bu işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açtığı davada verilen ve Ankara Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesince gerekçesi değiştirilmek suretiyle istinaf istemi reddedilerek kesinleşen Ankara 2. İdare Mahkemesinin 28/01/2020 tarihli ve E:2019/1168, K:2020/145 sayılı iptal kararı üzerine davacı tarafından, iptal edilen işlem nedeniyle uğradığı zararlarına karşılık 29.156,00 TL (miktar artırımı sonrası 29.921,56 TL) maddi, duyulan elem ve üzüntüye karşılık 20.000,00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; uyuşmazlık konusu olayda, davacı hakkında yapılan güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle atamasının yapılmamasına yönelik işlemin hukuka aykırılığı nedeniyle yargı kararı ile iptal edildiği ve davacının davalı idare bünyesine 21/10/2019 tarihli ve 23781 sayılı işlemle atamasının yapıldığı, davalı idarenin yargı kararı ile hukuka aykırı bulunan bu işlemi nedeniyle ataması gecikmeli olarak yapılan davacının bu nedenle oluşan maddi zararlarının tazmini gerektiği, bu itibarla; Mahkemece yapılan 03/06/2021 tarihli ara kararı ile davalı idareden, davacının atamasının iptal edildiği 16/05/2019 ila yargı kararı üzerine göreve başladığı 21/10/2019 tarihleri arasında alabileceği maaş, sosyal yardımlar ve fiilen çalışma koşulu olup olmadığına bakılmaksızın alabileceği tüm parasal haklarının toplam tutarının ne olduğunun sonuç olarak tek, kesin ve net bir rakam bildirilmek suretiyle açık ve dökümlü bir şekilde gönderilmesinin istenilmesine karar verilmiş olup davalı idarece sunulan 05/07/2021 tarihli ve cevabi yazı ve eklerinden, davacının alabileceği parasal hak tutarının 29.921,56 TL olduğunun bildirildiği, yine davacının bu tarihler arasında başkaca bir çalışması bulunmadığı, ayrıca, davacının 07/07/2021 tarihli dilekçesi ile uyuşmazlık konusu miktarı 29.921,56 TL olarak ıslah ettiği, bu kapsamda; Anayasa'nın 125. maddesinde idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu emredici hüküm karşısında, davalı idarenin yargı kararı ile hukuka aykırı bulunan işlemi nedeniyle davacının atamasının geç yapıldığı ve bu nedenle atanamadığı dönem için oluşan toplam 29.921,56 TL maddi zararın davalı idarece her ay tahakkuk edecek maaş için ayrı ayrı olmak üzere, tahakkuk tarihinden itibaren ödemenin yapılacağı tarihe kadar hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği, dava konusu...