İSTEMİN ÖZETİ : "Kolon Malign Neoplazmı" hastası olan davacı tarafından "nivolumab" etken maddeli optiva 40 mg ve optıva 100 mg etken maddeli ilaçların bedellerinin ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine yönelik tesis edilen 07/06/2021 tarih ve E-33615538-118.99-25859901 sayılı işlemin iptali ile ilk doz için ödenen 18.708,76-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; Gaziantep 2. İdare Mahkemesi'nce verilen 11/11/2021 tarih ve E:2021/503, K:2021/1032 sayılı "dava konusu işlemin iptaline" davacının ilk doz için ödenen 18.708,76 TL'nin ödenmesine yönelik talebinin kabulüne, 18.708,76 TL'nin dava tarihi olan 08/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin kararın; hukuka aykırı olduğu, davacının hastalığının Sağlık Uygulama Tebliği'ne göre (pp) alt...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE İDARE MAHKEMESİ DÖRDÜNCÜ İDARİ DAVA DAİRESİ ESAS NO : 2022/171 KARAR NO : 2023/1783 İSTEMİN ÖZETİ : "Kolon Malign Neoplazmı" hastası olan davacı tarafından "nivolumab" etken maddeli optiva 40 mg ve optıva 100 mg etken maddeli ilaçların bedellerinin ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine yönelik tesis edilen 07/06/2021 tarih ve E-33615538-118.99-25859901 sayılı işlemin iptali ile ilk doz için ödenen 18.708,76-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; Gaziantep 2. İdare Mahkemesi'nce verilen 11/11/2021 tarih ve E:2021/503, K:2021/1032 sayılı "dava konusu işlemin iptaline" davacının ilk doz için ödenen 18.708,76 TL'nin ödenmesine yönelik talebinin kabulüne, 18.708,76 TL'nin dava tarihi olan 08/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin kararın; hukuka aykırı olduğu, davacının hastalığının Sağlık Uygulama Tebliği'ne göre (pp) alt bendinde yer almadığından ilaçların bedellerinin karşılanmadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek istinaf yoluyla incelenip kaldırılması istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Gaziantep Dördüncü İdari Dava Dairesi'nce, dosyadaki tüm bilgi ve belgeler 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "istinaf" başlıklı 45. maddesinin; 4. fıkrasında; "Bölge idare mahkemesi, ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulmadığı takdirde istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verir. Bu hâlde bölge idare mahkemesi işin esası hakkında yeniden bir karar verir." 6. fıkrasında ise, "Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükümleri yer almaktadır. Aynı Kanunun "Tarafların Kişilik veya Niteliğinde Değişiklik" başlıklı 26. maddesinin 1. fıkrasında, dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verileceği, dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararının kendiliğinden hükümsüz kalacağı, 2. fıkrasında ise, yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçelerin iptal edileceği hükmüne yer verilmiştir. 2577 sayılı Kanunun 26. maddesi hükmü uyarınca, münhasıran ölenin şahsına sıkı sıkıya bağlı olan, başkalarına devir ve temliki veya miras yoluyla intikali mümkün olmayan haklarla ilgili davalar dışında, Türk Medeni Kanunu ve Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca, ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliklerinde değişiklik olması durumunda, davacı tarafa ait bütün hakların, malların ve borçların, davayı tak...