İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü kadrosunda komiser yardımcısı olarak görev yapan davacının, 7145 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen geçici 35. maddenin B fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin 02.12.2020 tarih ve 2020/10 sayılı işlemin iptali ile işlem sebebiyle yoksun kaldığı özlük ve maddi haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; davanın reddine yönelik İstanbul 13. İdare Mahkemesinin 28/10/2021 tarih ve E:2020/1946, K:2021/1635 sayılı kararının; hakkındaki ifadenin iftira olduğu, örgütçe yapıldığı belirtilen "E" hayatının hiçbir aşamasında örgütle ilişkisi olmayan kişi şeklindeki kodlamanın lehine olduğunun göz ardı edildiği, 2013 yılı Mayıs ayında Bank Asya ile yaptığı bireysel emeklilik sözleşmesini ise kanser tedavisi görmesi sebebiyle ancak 2014 yılında sonlandırabildiği, terör örgütü...
T.C. İSTANBUL BÖLGE İDARE MAHKEMESİ İKİNCİ İDARİ DAVA DAİRESİ ESAS NO : 2022/172 KARAR NO : 2023/2436 İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü kadrosunda komiser yardımcısı olarak görev yapan davacının, 7145 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen geçici 35. maddenin B fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin 02.12.2020 tarih ve 2020/10 sayılı işlemin iptali ile işlem sebebiyle yoksun kaldığı özlük ve maddi haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; davanın reddine yönelik İstanbul 13. İdare Mahkemesinin 28/10/2021 tarih ve E:2020/1946, K:2021/1635 sayılı kararının; hakkındaki ifadenin iftira olduğu, örgütçe yapıldığı belirtilen "E" hayatının hiçbir aşamasında örgütle ilişkisi olmayan kişi şeklindeki kodlamanın lehine olduğunun göz ardı edildiği, 2013 yılı Mayıs ayında Bank Asya ile yaptığı bireysel emeklilik sözleşmesini ise kanser tedavisi görmesi sebebiyle ancak 2014 yılında sonlandırabildiği, terör örgütü ile hiçbir ilgisinin bulunmadığı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu iddialarıyla kaldırılması istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : İstinaf dilekçesinde belirtilen hususların mahkeme kararının kaldırılmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığı ve kararın usul ve hukuka uygun olduğu ileri sürülerek istinaf isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren İstanbul Bölge İdare Mahkemesi İkinci İdare Dava Dairesince, dava dosyasındaki bilgi ve belgeler incelenerek işin gereği görüşüldü: Dava, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü kadrosunda komiser yardımcısı olarak görev yapan davacının, 7145 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen geçici 35. maddenin B fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin 02.12.2020 tarih ve 2020/10 sayılı işlemin iptali ile işlem sebebiyle yoksun kaldığı özlük ve maddi haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle istemiyle açılmıştır. İdare Mahkemesince "...Uyuşmazlıkta, davalı idarece gönderilen belgelerden; davacı hakkında, Aydın TEM Şube Müdürlüğünde alınan bir şahıs ifadesinde ve Aydın Cumhuriyet Savcılığı tarafından düzenlenen 2018/474 sayılı iddianamede yer verilen bir şahıs ifadesinde, komiser yardımcılığı sınavı öncesinde davacının evinde bulundukları sırada komiser yardımcılığı sınavı ile ilgili soru ve cevaplara ait dökümanların kendilerine verildiği yönünde beyanların bulunduğu ve İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde soruşturma dosyasının devam ettiği yönündeki tespitlere istinaden dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmış, Mahkememizce UYAP üzerinden yapılan incelemede de davacı hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2020/40499 sayılı dosyasında şüpheli kaydının devam ettiği görülmüştür. Bu durumda, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesi uyarınca bir kamu personelinin kamu görevinden çıkarılabilmesi için, terör örgütlerine veya Millî Güvenlik Kurulunca Devletin millî güvenliğine karşı fa...