İstemin Özeti :Davacı tarafından, Gebze İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapmaktayken 15.08.2018 tarihinde emekliye ayrılan (dava dışı) ........'dan olan alacaklarına karşılık Gebze 4. İcra Dairesi'nin 2018/2990 numaralı dosyasında icra takibinde bulunduğu halde, alacağının 6'ncı sıraya kaydedilmesine rağmen, borçlunun emekli ikramiyesinden kendisine ödeme yapılması gerektiği halde haciz sırasına uyulmadan yalnızca Bursa 18. İcra Dairesi'nin 2016/2037 numaralı dosyasına ödeme yapıldığı, bu nedenle zarara uğradığından bahisle zararına karşılık 58.000,00-TL maddi tazminatın davalı idarelerin tespit edilecek kusurları oranında tahsiline karar verilmesi istemiyle açılan davada; "Bu durumda; davalı idareler tarafından mevzuatta kendilerine yüklenen görev ve sorumlulukların yerine getirildiği, dolayısıyla davalı idarelere atfedilebilecek herhangi bir kusurun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE İDARE MAHKEMESİ ONUNCU İDARİ DAVA DAİRESİ ESAS NO : 2022/224 KARAR NO : 2023/1181 İstemin Özeti :Davacı tarafından, Gebze İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapmaktayken 15.08.2018 tarihinde emekliye ayrılan (dava dışı) ........'dan olan alacaklarına karşılık Gebze 4. İcra Dairesi'nin 2018/2990 numaralı dosyasında icra takibinde bulunduğu halde, alacağının 6'ncı sıraya kaydedilmesine rağmen, borçlunun emekli ikramiyesinden kendisine ödeme yapılması gerektiği halde haciz sırasına uyulmadan yalnızca Bursa 18. İcra Dairesi'nin 2016/2037 numaralı dosyasına ödeme yapıldığı, bu nedenle zarara uğradığından bahisle zararına karşılık 58.000,00-TL maddi tazminatın davalı idarelerin tespit edilecek kusurları oranında tahsiline karar verilmesi istemiyle açılan davada; "Bu durumda; davalı idareler tarafından mevzuatta kendilerine yüklenen görev ve sorumlulukların yerine getirildiği, dolayısıyla davalı idarelere atfedilebilecek herhangi bir kusurun bulunmadığı görüldüğünden davacının tazminat talebinin kabulüne olanak bulunmamaktadır." davanın reddi yolunda Kocaeli 2. İdare Mahkemesi'nce verilen 17/09/2021 tarih ve E:2019/1301, K:2021/1285 sayılı kararın, davacının maddi zararından idarelerin sorumlu olduğu, ........'nın emekli olması nedeniyle haczin Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği bu nedenle de parasını tahsil edemediği iddialarıyla kaldırılması ve işin esası hakkında yeniden karar verilmesi davacı tarafından istenilmektedir. Savunmaların Özeti :Davalı Adalet Bakanlığı tarafından kararın hukuka uygun olduğu, istinaf başvurusunun reddi gerektiği savunulmakta olup, diğer davalı idare tarafından savunma verilmemiştir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren İstanbul Bölge İdare Mahkemesi Onuncu İdari Dava Dairesi'nce 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesi uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü: I-İdare Mahkemesi kararının, davalılardan Körfez Kaymakamlığı yönüyle davanın reddine ilişkin kısmına davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu yönünden: Dava dosyasının incelenmesinden, dayandığı gerekçeler karşısında, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu anlaşıldığından ve dilekçede ileri sürülen iddialar söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediğinden, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca bu kısım yönünden davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddi gerekmektedir. II-İdare Mahkemesi kararının, davalılardan Adalet Bakanlığı yönüyle davanın reddine ilişkin kısmına davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu yönünden: 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 5.maddesinde '' (Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.) İcra ve İflas Dairesi görevlilerinin kusurlarından doğan tazminat davaları, ancak idare aleyhine açılabilir. Devletin, zararın meydana gelmesinde kusuru bulunan görevlilere rücu hakkı saklıdır.Bu davalara adliye mahkemelerinde bakılır.''hükmü düzenlenmiştir. ...