Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1524 · K. 2019/1400
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1524 K. 2019/1400

E. 2015/1524K. 2019/140017 Ekim 2019
tazminattrafik kazasımaddi tazminatcismani zarartazminat davasıhaksız fiilyasal sürebilirkişi raporuemsal ücretmaluliyet raporubedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/11/2015 KARAR TARİHİ : 17/10/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/11/2019 Mahkememize tevzi edilen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkiline ait ... plakalı tırın Bursa-Ankara Karayolunun 10.km.'nde seyir halinde iken arka park lambaları yanmayan ve orL şeritte duran kamyonla çarpışması neticesinde müvekkilinin hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığını, meydana gelen kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin çarptığı aracın sorumluluktan kurtulmak için kaza yerini terk ederek kaçması nedeniyle plakasının tespit edilemediğini belirterek, müvekkilinin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla sakatlık, geçici ve sürekli iş görememezlik, maddi tazminatına mahsuben 5.000,00 TL'nın kaza...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015 KARAR NO : 2019

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av.. DAVALI : VEKİLİ : Av.... DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/11/2015 KARAR TARİHİ : 17/10/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/11/2019 Mahkememize tevzi edilen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkiline ait ... plakalı tırın Bursa-Ankara Karayolunun 10.km.'nde seyir halinde iken arka park lambaları yanmayan ve orL şeritte duran kamyonla çarpışması neticesinde müvekkilinin hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığını, meydana gelen kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin çarptığı aracın sorumluluktan kurtulmak için kaza yerini terk ederek kaçması nedeniyle plakasının tespit edilemediğini belirterek, müvekkilinin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla sakatlık, geçici ve sürekli iş görememezlik, maddi tazminatına mahsuben 5.000,00 TL'nın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:...ndan geçici iş göremezlik tazminatı talep edilemeyeceğini, yapılacak yargılama sonunda aleyhlerine karar verilmesi halinde; sosyal güvenlik kurumunun ödemiş olduğu tazminat varsa tespit edilerek ödenecek tazminattan düşülmesi gerektiğini beyanla, davanın reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava ve cevap dilekçesi, trafik kazası tespit tutanağı, genel adli muayene raporu, davalıya gönderilen ihtarname ve gönderi belgeleri, ... yönetmeliği, teminat limitleri tablosu, Yargıtay ilamları, ...nın 114027 hasar nolu dosyası, emsal ücret araştırma raporları, Bursa Devlet Hastanesince düzenlenen sağlık kurulu ve engelli sağlık kurulu raporları, durum bildirir raporu, SGK tarafından düzenlenen Aylık/Gelir bağlama kararı, 1 adet peşin sermaye değer tablosu, Bursa C.Başsavcılığı Zamanaşımı Bürosunun 2011/70617 soruşturma sayılı dosya sureti. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle oluşan sürekli ve geçici iş göremezliğe dair maddi tazminat istemine ilişkindir. Taraflara usulüne uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Bilindiği üzere Cismani Zarar Halinde Lazım Gelen Zarar ve Ziyan başlığı altında düzenlenen BK'nın 46. maddesinde, bedensel zarara uğranılması nedeni ile talep edilebilecek zarar türleri belirtilmektedir. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebinin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir. Dolayısıyla davacı ...'nın işgücü kaybı olup olmadığı ve maluliyetinin bulunup bulunmadığının belirlenmesi için Uludağ Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 55

c. Belirlenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1486 · K. 2019/771

7 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/465 · K. 2019/429

12 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/812 · K. 2018/1493

20 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/933 · K. 2019/1392

15 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/856 · K. 2018/1529

27 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/892 · K. 2019/140

29 Ocak 2019