DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/11/2017 KARAR TARİHİ : 07/05/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/05/2019 Mahkememize tevzi edilen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 24/07/2015 tarihinde davalı ... şirketine sigortalı olan ... plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsü ... sevk ve idaresinde iken U dönüşünün yasak olduğu yerde U dönüşü yaparak davacı müvekkilinin yolcu konumunda olduğu dava dışı sürücü ... sevk idaresindeki ve idaresindeki motosiklet ile çarpışması neticesinde davacı müvekkilinin yaralandığı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davaya konu kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını, olay yerinden hastaneye götürüldüğünü, uzunca bir süre tedavi görmek zorunda...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2019
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .. DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/11/2017 KARAR TARİHİ : 07/05/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/05/2019
Mahkememize tevzi edilen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 24/07/2015 tarihinde davalı ... şirketine sigortalı olan ... plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsü ... sevk ve idaresinde iken U dönüşünün yasak olduğu yerde U dönüşü yaparak davacı müvekkilinin yolcu konumunda olduğu dava dışı sürücü ... sevk idaresindeki ve idaresindeki motosiklet ile çarpışması neticesinde davacı müvekkilinin yaralandığı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davaya konu kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını, olay yerinden hastaneye götürüldüğünü, uzunca bir süre tedavi görmek zorunda kaldığını, davacı müvekkilinin tedavi görmesine rağmen vücudunda kazadan dolayı meydana gelen hasarın giderilemediğini, davacının halen kazanın izlerini vücudunda taşıdığını, söz konusu kazanın davacı müvekkilinin de kalıcı hasara sebebiyet verdiğini, kaza sebebiyle yaralanan davacının sakat kaldığını, söz konusu kazada yolcu konumunda olan davacıya atfedilecek bir kusur durumunun olmadığını, ilerleyen aşamada yapılacak aktüer hesaplamasında da davacı müvekkilinin yolcu konumunda olması dolayısıyla kusursuz olması hususunun nazara alınması gerektiğini, ZMMS genel şartlarına uygun müracaatla rağmen eksik ödeme yapan davalı ... şirketinin ilk müracaatla birlikte temerrüde düştüğünü, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, davacıda oluşan cismani zarara ilişkin 100,00 TL sürekli sakatlık tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın dava konusu talebinin zaman aşımına uğradığını, davanın zaman aşımı yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın müvekkili şirkete başvurusu üzerine 2017 T 53934/1 nolu hasar dosyası açıldığını, davacı tarafa 21/06/2017 tarihinde 22.870,00 TL tutarında ödeme yapıldığını, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydı ile zarar ve yararın denkleştirilmesi ilkesi gereğince müvekkili şirket tarafından yapılan ödemenin ödeme tarihinden tazminat hesabının yapıldığı güne kadar geçen süreye ilişkin yasal faizin hesaplanması gerektiğini, davacı vekili müvekkili ...'in daimi sakatlığının bulunduğu iddiası ile müvekkili şirketten sakatlık tazminatı talep ettiğini, davacı yanın gelir durumunun somut belgelerle ispat etmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sigorta bedelini ödeme yükümlülüğünün dava tarihinde muaccel hale geldiğini, bu nedenlerle davanın reddine ka...