DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/06/2017 KARAR TARİHİ : 13/09/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacının 12/09/2014 tarihinde yolcu olarak bulunuduğu araç ile dava dışı ...'ın kullandığı araç arasında meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, bu yaralanma sonucunda maluliyetinin bulunduğunu, sigorta şirketince hasar dosyası açılmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını bu nedenle şimdilik 1.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep etmişlerdir. Davalı vekili beyanlarında özetle ; ... plakalı aracın ZMMS sigorta şirketi olduklarını, olayın ve kazanın zararın ispat edilmesi gerektiğini, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2018
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/06/2017 KARAR TARİHİ : 13/09/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacının 12/09/2014 tarihinde yolcu olarak bulunuduğu araç ile dava dışı ...'ın kullandığı araç arasında meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, bu yaralanma sonucunda maluliyetinin bulunduğunu, sigorta şirketince hasar dosyası açılmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını bu nedenle şimdilik 1.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep etmişlerdir. Davalı vekili beyanlarında özetle ; ... plakalı aracın ZMMS sigorta şirketi olduklarını, olayın ve kazanın zararın ispat edilmesi gerektiğini, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemeleri olduğunu, kusur durumunun tespitinin gerektiğini, hatır taşımasının dikkate alınmasının, davacının malul kalıp kalmadığının araştırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davacı vekilinin UYAP sisteminden gönderdiği 13/09/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerinikarşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmişlerdir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK m. 307). Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.(HMK m.311) Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir. Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 35,90 TL harçtan başlangıçta alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Davalı tarafın vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansının artan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine, Dair taraf vekillerinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İstinaf Yargı Yolu Açık olmak üzere Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal sürede Bursa Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yargı yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.13/09/2018
Katip ... Hakim ...