DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesi ve cevaba cevap dilekçelerinde özetle, davalı tarafın ... 20. İcra Müdürlüğü'nün 2016/... esas sayılı dosyası ile yapılan takibe ilişkin itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, taraflar arasında yangın çıkış kapısı ve kasası yapımı işi için anlaşma sağlandığını, tüm ölçülerin davalı tarafından verildiğini ve bu bilgilere istinaden üretim yapıldığını, bu kurulan ticari ilişki neticesinde verilen mal ve hizmete karşılık 06/09/2016 tarihli ... numaralı 8.142,00 TL (10 adet yangın kapısı), 20/09/2016 tarihli ... numaralı 2.283,30 TL (3 adet yangın kapısı), 30/09/2016 tarihli ... numaralı 4.035,60 TL (1 adet yangın kapısı ve 7 adet yangın kapı kasası) olarak yapılan işin karşılığı üç adet fatura tanzim edildiğini, müvekkili firma yetkilisi ... tarafından bizzat karşı tarafa teslim edildiğini, fatura bedelleri toplamının 14.460,90.TL...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/ KARAR NO : 2018/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/02/2017 KARAR TARİHİ : 21/09/2018
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesi ve cevaba cevap dilekçelerinde özetle, davalı tarafın ... 20. İcra Müdürlüğü'nün 2016/... esas sayılı dosyası ile yapılan takibe ilişkin itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, taraflar arasında yangın çıkış kapısı ve kasası yapımı işi için anlaşma sağlandığını, tüm ölçülerin davalı tarafından verildiğini ve bu bilgilere istinaden üretim yapıldığını, bu kurulan ticari ilişki neticesinde verilen mal ve hizmete karşılık 06/09/2016 tarihli ... numaralı 8.142,00 TL (10 adet yangın kapısı), 20/09/2016 tarihli ... numaralı 2.283,30 TL (3 adet yangın kapısı), 30/09/2016 tarihli ... numaralı 4.035,60 TL (1 adet yangın kapısı ve 7 adet yangın kapı kasası) olarak yapılan işin karşılığı üç adet fatura tanzim edildiğini, müvekkili firma yetkilisi ... tarafından bizzat karşı tarafa teslim edildiğini, fatura bedelleri toplamının 14.460,90.TL olmasına rağmen bu borca karşılık ... Bankası ... şubesi 04/11/2016 vade tarihli 4.219,09.-TL bedelli çek alındığını kalan bakiye 10.241,81.-TL borcun ödenmediğini, müvekkilinin ürettiği ürünlerin hiçbirinde ayıp ya da kusur bulunmadığını, kaldı ki davalı tarafça yasal süreler içerisinde herhangi bir ayıp ihbarında da bulunmadığını belirterek itirazın iptaline karar verilmesini, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde ise, davacı tarafça taahhüt edilen işler ve mal tesliminin ayıplı ve mevzuata aykırı bir şekilde yapıldığını, kapıların üretim kalitesinin bozuk ve boya kalitesinin düşük olduğunu, bu hususun davacı tarafa bildirildiğini, davacı tarafça bu hususların düzeltileceği müvekkiline bildirildiği halde bu taahhütün yerine getirilmediğini, öte yandan yürürlükte olan iş güvenliği ve sair mevzuat gereği yangın kapılarının gerekli kuruluşlardan alınmış sertifikalarının müvekkiline tesliminin talep edildiğini ancak bunun da yerine getirilmediğini, davacı tarafın bu taahhütlerini yerine getirmemesi nedeniyle müvekkili şirketin de dava dışı ... İnşaat Taah. Muh. Malz. Bilg. Dek. Nak. Tur. Özel Eğitim Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti'ne olan taahhüdünü yerine getiremediğini ve bu şirket tarafından müvekkiline noter ihtarnamesi ile teminatın iadesi ve yasal süreç başlatılacağı yönünde ihtar gönderildiğini belirterek davanın reddini savunmuş, davacı aleyhine kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Ancak icra takibine dayanak yapılan alacak bir eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Temel anlaşmazlık davacı tarafın sözleşmede belirtilen işi ay...