DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde,taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacının davalıya bir kısım sağlık hizmetleri verdiğini, karşılığında faturalar kesildiğini, faturaların kısmen ödenmediğini, bunun üzerine ... 11.İcra Dairesinin 2017/... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf davanın reddi gerektiğini savunmuş, davalı şirketin sağlık alanında hizmet verdiğini, davacının müvekkili şirkete medikal malzemeler sağlayan bir firma olduğunu, davalının ... ödemelerinde davacının hatalı veya kusurlu malzeme sağlamış olması nedeniyle kesintiler yaşandığını, fakat iş ilişkisinin devam ettiği süreçte davacı şirketin söz konusu bedelleri mahsup etmediğini, akabinde...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/ KARAR NO : 2018/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/07/2017 KARAR TARİHİ : 12/09/2018
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde,taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacının davalıya bir kısım sağlık hizmetleri verdiğini, karşılığında faturalar kesildiğini, faturaların kısmen ödenmediğini, bunun üzerine ... 11.İcra Dairesinin 2017/... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf davanın reddi gerektiğini savunmuş, davalı şirketin sağlık alanında hizmet verdiğini, davacının müvekkili şirkete medikal malzemeler sağlayan bir firma olduğunu, davalının ... ödemelerinde davacının hatalı veya kusurlu malzeme sağlamış olması nedeniyle kesintiler yaşandığını, fakat iş ilişkisinin devam ettiği süreçte davacı şirketin söz konusu bedelleri mahsup etmediğini, akabinde iş ilişkisi son bulduğunda iş bu kesintilerle ilgili olarak davalı şirket tarafından yapılan itirazlar ve açılan davalar sonuçlanmadan iş bu dava konusu icra takibini kötü niyetli olarak başlattığını, davacının sağlık uygulama tebliğine aykırılığının ... tarafından yapılan kesintilerden dolayı davalı şirketin uğradığı zararın dava konusu alacaktan mahsup edilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında satış sözleşmeleri niteliğinde ticari ilişki bulunduğu ve ilamsız takibe dayanak yapılan alacağın tıbbi malzeme satışından kaynaklandığı konusunda uyuşmazlık yoktur. Temel uyuşmazlık davacı tarafından satılıp teslim edilen bazı malların iadesini gerektiren hukuki sebep bulunup bulunmadığı noktasındadır. Zira davalı taraf malları teslim aldığını da ikrar etmiş ancak ... tarafından ürünlerin ödemesinin yapılmadığını, hatalı ve kusurlu malzeme satıldığını ileri sürmüştür. O halde davalı tarafa satılan malların ... tarafından kabul görüp görmediği, ürünlerin Sağlık Uygulama Tebliğine uygun olup olmadığının araştırılması uygun olacaktır. Satış sözleşmesine konu mallar sağlık sektöründe ameliyatlarda kullanılan tıbbi ürünlerdir. Bu sebeple sağlık sektöründe uzman bir bilirkişi atanarak davalıya satılan malların Sağlık Uygulama Tebliği kapsamında ... tarafından ödenip ödenmediğinin belirlenmesi gerekmiştir. Bu belirlemeden sonra davalı tarafın ortaya koyduğu mal iadesi iradesinin hukuka uygunluğu değerlendirilecektir. Bilirkişi 09/07/2018 tarihli raporunda Travma sağlık Ürünleri tarafından satılarak Bağımsız Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret A.Ş'ye faturalandırılan davaya konu tıbbi malzemelerin tamamının Sağlık Uygulama Tebliği, ...'a uygun olduğu ... tarafından ödemesi yapı...