DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkil ile davalı borçlu firma arasında ticaret sözkonusu olduğunu, müvekkili şirketin medikal işi yaptığını,fatura karşılığında davalı şirkete ürün satışı yapıldığını, fatura karşılığı satışı yapılan ürünlerin davalı tarafa teslim edilmiş olduğu halde ücretlerin ödenmediği, borçların tahsili için Bursa 1.İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı borçlu şirket yetkilisi aracılığı ile borcun tamamına haksız itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu, davalı borçlunun borcu ödemek yerine inkar ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise davaya cevap vermemiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir....
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2018
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/11/2017 KARAR TARİHİ : 12/09/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkil ile davalı borçlu firma arasında ticaret sözkonusu olduğunu, müvekkili şirketin medikal işi yaptığını,fatura karşılığında davalı şirkete ürün satışı yapıldığını, fatura karşılığı satışı yapılan ürünlerin davalı tarafa teslim edilmiş olduğu halde ücretlerin ödenmediği, borçların tahsili için Bursa 1.İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı borçlu şirket yetkilisi aracılığı ile borcun tamamına haksız itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu, davalı borçlunun borcu ödemek yerine inkar ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise davaya cevap vermemiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı taraf malları teslim ettiği hususunu ispat zımnında taraf defterlerine delil olarak dayandığından taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması uygun görülmüştür. Bu amaçla SMMM bilirkişiden 04/06/2018 havale tarihli rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda davacı şirketin bilirkişi incelemesine sunmuş olduğu 2016 yılı ticari defterlerinin kapanış tasdiklerinin kanunun belirlemiş olduğu yasal süreler içerisinde yaptırılmış olduğunu, davalı şirket tarafından mahkemenin usulüne uygun meşruatlı davetiyeye rağmen ticari defter ve belgelerini bilirkişi incelemesine sunmadığından davalının ticari kayıt ve defterlerinin incelenmediğini, davacı ile davalı arasında mal/hizmet alım satımına dayalı ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarında davacının davalıdan 16.021,17.-TL alacaklı gözüktüğünü, dava dosyası, davacı tarafından sunulan faturalar incelendiğinde davacının davaya ve takibe konu etmiş olduğu C/H hareketlerine kaydedilen faturalar ile faturaların içeriğini oluşturan malların davalıya tesliminin yeteri kadar kanıtlanamamış olduğunu, davacının takip tarihine kadar temerrüt faizi talep edilmemiş olması nedeniyle faiz hesaplamasının yapılmamış olduğunu bildirdiği açıklanmıştır. Bilirkişi raporuna, davacının ticari defterlerinin tasdikli olup lehine delil teşkil etmesine, davalının da ticari defterlerini yasal ve kesin süreye rağmen sunmamasına göre; davacının ticari defter kaydı davalı aleyhine HMK.nin 222.maddesi gereğince delil teşkil edeceğinden, davanın kabulüne karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; Davanın kabulü ile Bursa 1.İcra Dairesinin ... sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, İtirazın alacağın tahsilini geciktirmeye ...