Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1039 · K. 2018/960
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1039 K. 2018/960

E. 2017/1039K. 2018/9603 Temmuz 2018
itirazın iptaliiadeiptal davasıiptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ... (... Yapı Çelik Konstrüksiyon Montaj) İzmir Aliağa'da yapımı devam eden .............. Rafinerisi (Petkim) projesinde bu projenin ana yüklenicilerinden... Taahhüt A.Ş'den bir kısım çelik konstrüksiyon işlerinin yapımını üstlendiğini, davacı şirketin de davalıya kalite kontrol muayene hizmeti verdiğini, hizmet karşılığı olan faturaların ödenmediğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Davacı vekili 03/07/2018 günlü dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Feragat tek taraflı bir irade beyanı olup davayı sonlandıran bir taraf işlemidir. Bu nedenle davanın reddi gerekir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Feragat nedeniyle davanın reddine, Maktu 35,90-TL red harcının peşin yatırılan 322,14.-TL.-TL harçtan mahsubu ile...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2018

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. . DAVALI : ... ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/08/2017 KARAR TARİHİ : 03/07/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ... (... Yapı Çelik Konstrüksiyon Montaj) İzmir Aliağa'da yapımı devam eden .............. Rafinerisi (Petkim) projesinde bu projenin ana yüklenicilerinden... Taahhüt A.Ş'den bir kısım çelik konstrüksiyon işlerinin yapımını üstlendiğini, davacı şirketin de davalıya kalite kontrol muayene hizmeti verdiğini, hizmet karşılığı olan faturaların ödenmediğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Davacı vekili 03/07/2018 günlü dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Feragat tek taraflı bir irade beyanı olup davayı sonlandıran bir taraf işlemidir. Bu nedenle davanın reddi gerekir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Feragat nedeniyle davanın reddine, Maktu 35,90-TL red harcının peşin yatırılan 322,14.-TL.-TL harçtan mahsubu ile bakiye 286,24.-TL harcın davacıya karar kesinleştiğinde iadesine, Davacı tarafça yapılan muhakeme masrafının kendi üzerinde bırakılmasına,, Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi..03/07/2018 İş bu kararın gerekçesi 03/07/2018 tarihinde yazılmıştır.

Katip ... Hakim ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1407 · K. 2018/1100

12 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1539 · K. 2018/1064

18 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1349 · K. 2018/1761

28 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1378 · K. 2018/903

22 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1467 · K. 2018/1361

26 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1510 · K. 2018/1029

16 Temmuz 2018