DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/04/2016 KARAR TARİHİ : 21/09/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde , Davacı taraf eldeki ana dava ile mahkememiz dosyasına birleşen ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/... esas sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçelerinde mülkiyeti ...e ait olan ... plakalı ticari taksinin diğer davalı ... idaresinde iken 11/08/2013 tarihinde tam kusurlu biçimde sebep olduğu trafik kazasında davacılar murisi ...'nun vefat ettiğini, diğer davalının sigortacısı sıfatıyla zarardan sorumlu olduğunu, sigorta şirketine yapılan başvurunun sürücünün kusursuz olduğu gerekçesi ile olumsuz sonuçlandığını, ancak kazada kusurun davalı tarafa ait olduğunu, yapılan ceza koğuşturması sonucunda sürücünün mahkum olduğunu ve kararın kesinleştiğini, ölüm sebebiyle...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/ KARAR NO : 2018/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR:1- 2- 3- VEKİLİ : Av. DAVALILAR:1- VEKİLİ : Av. 2- 3- VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/04/2016 KARAR TARİHİ : 21/09/2018
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde , Davacı taraf eldeki ana dava ile mahkememiz dosyasına birleşen ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/... esas sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçelerinde mülkiyeti ...e ait olan ... plakalı ticari taksinin diğer davalı ... idaresinde iken 11/08/2013 tarihinde tam kusurlu biçimde sebep olduğu trafik kazasında davacılar murisi ...'nun vefat ettiğini, diğer davalının sigortacısı sıfatıyla zarardan sorumlu olduğunu, sigorta şirketine yapılan başvurunun sürücünün kusursuz olduğu gerekçesi ile olumsuz sonuçlandığını, ancak kazada kusurun davalı tarafa ait olduğunu, yapılan ceza koğuşturması sonucunda sürücünün mahkum olduğunu ve kararın kesinleştiğini, ölüm sebebiyle davacıların destekten yoksun kaldıklarını, manevi zarara uğradıklarını ileri sürerek davacı ... için 40.000-TL , diğer davacılar ... ve ... için ayrı ayrı 20.000-TL olmak üzere toplam 80.000-TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'den kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, yine kaza sebebiyle davacıların uğradığı destekten yoksunluk sebebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1-TL olmak üzere maddi tazminatın davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, maddi tazminat konusunda belirsiz alacak davası açtıklarını, harcı tamamlayacaklarını beyan etmiştir. Yargılama devam ederken davacı ... için 84.144,61 TL destek zararı ve 1.459,00 TL cenaze gideri olmak üzere toplam 85.602,61 TL maddi tazminat talep ettiklerini belirterek davasını belirli hale getirmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı ... şirketi davanın reddi gerektiğini savunmakta, sigorta şirketinin kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu, kazada muris İsm...'nun kusurlu bulunduğunu, yayaların uyması gereken kurallara uymadığnı ileri sürmüştür. Diğer davalılar vekili, birleşen dosyaya verdiği cevapta, kusurun davacılar murisine ait olduğunu, yayanın yolu kontrol etmeden karşıdan karşıya geçmek istediğini, muteveffanın alkollü olduğunu, kusuru kabul etmediklerini, istenen manevi tazminatın fahiş olduğunu ileri sürmüştür. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava trafik kazası şeklinde ortaya çıkan haksız fiil sebebiyle maddi ve manevi tazminat davasıdır. Bu tür davalarda ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı taraf haksız fiilin varlığını ve bundan doğan zararı ispat etmelidir. Davalılardan ... kazaya karışan aracın sürücüsü sıfatıyla haksız fiili ika eden kişi olarak hasım gösterilmiştir. Diğer davalı ... de 2918 Sayılı Yasa gereğince aracın ...