Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/523 · K. 2019/1707
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/523 K. 2019/1707

E. 2017/523K. 2019/170726 Aralık 2019
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporusağlık kurulu raporumaddi tazminatcismani zarartazminat davasımaluliyet raporuistinaf yolubedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/04/2017 KARAR TARİHİ : 26/12/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 19/12/2015 tarihinde sürücü dava dışı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ve davalı ... şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı araç ile müvekkil sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motorsikletle çarpışması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sebebiyle yaralanan müvekkilin sakat kaldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL sürekli sakatlık tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... şirketi vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğunun...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2019

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. . DAVALI : ... - VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/04/2017 KARAR TARİHİ : 26/12/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 19/12/2015 tarihinde sürücü dava dışı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ve davalı ... şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı araç ile müvekkil sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motorsikletle çarpışması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sebebiyle yaralanan müvekkilin sakat kaldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL sürekli sakatlık tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... şirketi vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davaya konu poliçe gereğince müvekkil şirketin sorumluluğunun, sakatlanma ve ölümde kişi başına 290.000,00-TL olduğunu, poliçe limiti üzerindeki zararlardan müvekkil şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, davada ancak yasal faiz talep edilebileceğini belirterek davanın reddini talep ettiğini bildirmiştir. KANITLAR: Sigorta poliçesi, trafik kazası tespit tutanağı, sağlık kurulu raporu, hastane kayıtları, soruşturma dosyası, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, dava konusu trafik kazası nedeni ile oluşan sürekli sakatlık tazminatının isteminden ibarettir. Mahkememiz dosyası temin edilen evraklarla birlikte ATK'ya sevk edilerek sağlık kurulu raporu, ayrıca Aktüerya konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmek suretiyle bilirkişi raporu temin edilmiştir. 17/09/2018 tarihli sağlık kurulu raporunda özetle; A)Sürücü ... idaresindeki otomobil ile kavşağa yaklaşırken hızını her an tedbir alabileceği asgari seviyeye düşürüp kontrollü bir şekilde kavşaktan geçişini gerçekleştirmesi gerekirken kazanın vuku bulmuş olması dikkate alındığında bu hususa riayet etmediği, kazanın oluşumunu önlemek için etkin fren tedbiri almadığı olayda tali derecede kusurlu olduğu, B)Davacı sürücü ... sevk ve idaresindeki motosiklet ile olay mahalli kontrolsüz kavşakta geçişini; istikametine göre sağ tarafından gelip kavşağa giren sürücü idaresindeki otomobilin hızını ve konumunu dikkate alarak yapması gerekirken bu hususa riayet etmediği, ilk geçiş hakkını bu otomobile vermeden kontrolsüzce kavşağa girmesi neticesi meydana gelen olayda asli derecede kusurlu olduğu bildirmiştir. Ege Üniversitesi 11/09/2018 tarihli Adli Sağlık Kurulu raporunda özetle; davacı sürücü ...'in dava konusu kazaya bağlı olarak oluşan sakatlık oranının olay tarihinde yürürlükte olan ''Engellilik Ölçütü Sınıflandırması ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/465 · K. 2019/429

12 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1486 · K. 2019/771

7 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/851 · K. 2018/1104

13 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1037 · K. 2018/1173

21 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/355 · K. 2018/1631

13 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/592 · K. 2019/110

24 Ocak 2019