DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/05/2017 KARAR TARİHİ : 24/01/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkiline ait ... plakalı aracın davalı tarafından sigortalandığını, aracı kullanan Murat İnce'nin 07/12/2011 tarihinde yağışlı havanın etkisi ile yol kaplaması üzerinde yürümekte olan ...'a çararak yaralandığını, bunun üzerine ...'un 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından maddi ve manevi tazminat istemli dava ikamet ettiğini, mahkemece 12.755,08-TL iş gücü kaybı, ve 711,45-TL addi zarar tutarının taraflarından istenebileceğine karar verildiği, bu karar üzerine 27/02/2017 tarihinde işlemiş tüm faizleri ile birlikte ...'a 19.000,00-TL ödeme...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2019
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/05/2017 KARAR TARİHİ : 24/01/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkiline ait ... plakalı aracın davalı tarafından sigortalandığını, aracı kullanan Murat İnce'nin 07/12/2011 tarihinde yağışlı havanın etkisi ile yol kaplaması üzerinde yürümekte olan ...'a çararak yaralandığını, bunun üzerine ...'un 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından maddi ve manevi tazminat istemli dava ikamet ettiğini, mahkemece 12.755,08-TL iş gücü kaybı, ve 711,45-TL addi zarar tutarının taraflarından istenebileceğine karar verildiği, bu karar üzerine 27/02/2017 tarihinde işlemiş tüm faizleri ile birlikte ...'a 19.000,00-TL ödeme yapıldığını, daha evvel ihbar edilen bu tutarın davalı tarafından ödenmesi gerektiğinden davalıdan talep edildiğini, herhangi bir ödeme yapılmadığından davalıtan tahsilin talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... şirketi vekili vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; davacı yanın iddia ettiği kazanın meydana geldiğini ve zarar görenin de bu kazaya karıştığını ispat etmesi gerektiğini, davaya konu talebin zamanaşımına uğradıığını, dava konusu talebin sigortalının sigorta şirketine rücusu olup KTK'dan kaynaklı olmadığın bu nedenle bölge müdürlüğünün yetkisinin kabul edilemeyceğini, zararın sigorta tazminatı kapsamında yer alıp almadığının, kusur durumunun yani ödemeye esas alınabilecek tüm belgelerin toplanmasından önce müvekkilinin temerrüdünün gerçekleşmeyeceğini, sigortalı araç sürücüsüne atfı kusur bulunmaması ve meydana geldiği iddia edilen zararın kaza illiyet bulunmaması nedeniyle davanın reddini savunmuştur. KANITLAR: Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, poliçe, trafik kaydı, ödeme belgesi, Bilirkişi İncelemesi, Keşif, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava; 07/12/2011 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davacının Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında görülen dava nedeniyle dava dışı ...'a yapmış olduğu ödemenin davalı sigorat şirketinden rücuen tazminat istemine ilişkindir. Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dosyamız kapsamı değerlendirilmek suretiyle davacı taraf dava dışı 3. Kişiye ödenen miktarın davalı ... şirketinden poliçe hükümleri gereğince talep edilip edilemeyeceği ve miktarının yerindeliğinin denetlenmesi yönünden dosyanın Sigorta Hukuku alında uzman bilirkişiye tevdi edilmesine karar verilmiştir. Alınan 24/07/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacının bu davada talep tavanının işgöremezlik tazminatı açısından 12.777,36-TL olacağı, davalıya ...