Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/66 · K. 2019/118
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/66 K. 2019/118

E. 2017/66K. 2019/11824 Ocak 2019
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporurayiç değerhaksız fiildeğer kaybı tazminatıyasal süreihtiyati tedbirmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 13/01/2017 KARAR TARİHİ : 24/01/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/02/2019 Mahkememize tevzi edilen Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 09/07/2016 tarihinde müvekkilinin kendi sevk ve idaresindeki ...plakalı aracı ile sabah 08:00 sıralarında yakın doğu çevre yolunda Otosansit istikametinde seyir halinde iken özel Sağlık Meslek Lisesi yakınlarındayken orta şeritte hatalı sollama yapan davalılardan ... hakimiyetindeki ... plakalı Mercedes-Benz marka aracın müvekkilinin aracına sağ arka taraftan çarptığını, müvekkilinin çarpma sonucu direksiyon hakimiyetini kaybederek sol şeritteki bir diğer araba olan ... hakimiyetindeki ... plakalı Fiat marka araca sağ orta kısımdan çarparak durduğunu ve maddi hasarlı...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2019

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2-... - 3-... DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 13/01/2017 KARAR TARİHİ : 24/01/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/02/2019 Mahkememize tevzi edilen Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 09/07/2016 tarihinde müvekkilinin kendi sevk ve idaresindeki ...plakalı aracı ile sabah 08:00 sıralarında yakın doğu çevre yolunda Otosansit istikametinde seyir halinde iken özel Sağlık Meslek Lisesi yakınlarındayken orta şeritte hatalı sollama yapan davalılardan ... hakimiyetindeki ... plakalı Mercedes-Benz marka aracın müvekkilinin aracına sağ arka taraftan çarptığını, müvekkilinin çarpma sonucu direksiyon hakimiyetini kaybederek sol şeritteki bir diğer araba olan ... hakimiyetindeki ... plakalı Fiat marka araca sağ orta kısımdan çarparak durduğunu ve maddi hasarlı bir trafik kazası meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç sürücüsünün ... kazanın ardından olay yerinde durmadığını, olay yerinden hemen uzlaşarak kaçtığını, daha sonra Yavuz Selim Polis Merkezinde alınan ifadesinde de öndeki aracı yakın mesafeden takip etmesi sonucu kazaya sebebiyet verdiğini, müvekkilinin aracına sağ arka kısımdan çarptığını, kaza sonucu korktuğu için olay yerinden uzaklaştığını, kaza sonucu aracı 28 gün serviste kaldığını, aracın kaporta, boya, çamurluklar,tampon gibi pek çok orjinal parçasının değiştiğini, aracın tamiri için yapılan tüm masrafı müvekkili tarafından ödendiğini, araç yoksunluğu sebebiyle uğradığı maddi manevi mahrumiyetinin de cabası olduğunu, müvekkiline ait aracın marka ve modeli itibariyle piyasa rayiç fiyatı üzerinden söz konusu kaza sebebiyle ciddi bir değer kaybına uğradığını, davalıların müvekkili zararını bu güne kadar karşılamamış olması sebebiyle işbu davayı açtıklarını, bu nedenlerle davacı müvekkilinin ileride mağduriyetinin önlenmes , haksız fiilden kaynaklanan alacakların haksız fiil oluşumu ile muaccel hale gelecek olması nedeniyle kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç kaydına 3. Kişilere devrinin önlenmesi ve cebri icra yolu ile satışını da engelleyecek şekilde ihtiyati tedbir konulmasına, müvekkilinin kaza sebebiyle uğradığı maddi zararın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TLsinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının KTKnun 97 maddesine göre dava açmadan önce müvekkili şirkete hiçbir başvuru yapmadığını, dava şartı noksanlığı sebebiyle işbu davanın usulden reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin sorumlu olabileceği teminat limitinin 31.000 Tl olduğunu, meydana gelen kaza...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1313 · K. 2019/107

24 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1081 · K. 2019/106

24 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1202 · K. 2019/111

24 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/592 · K. 2019/110

24 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/191 · K. 2019/104

24 Ocak 2019