DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2017 KARAR TARİHİ : 15/10/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketin Türkiye İş Bankası Bursa Şubesibe ait 15.01.2013 vadeli 15.000,00-TL bedelli, Türkiye İş Bankası Koğukçınar Bursa Şubesine ait 15.01.2013 vadeli ve 29.000,00-TL bedelli, ING Bank Yıldırım Şubesien ait 28.02.2013 vadeli ve 75.000,00-TL bedelli, TEB Bursa Demirtaş Organize Şubesine ait 23.01.2013 vadeli ve 75.000,00-TL bedelli; olmak üzere 4 tane çeki, vade tarihlerinin doluşundan sonra tahsil etmeye çalıştığını, ancak çeklerin karşılıksız çıktığını, şirket alacaklarının sürüncemede kalacak olması, borçların ödenememesi ve dolayısıyla ekonomik bir çöküşün...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2019
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ..
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2017 KARAR TARİHİ : 15/10/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketin Türkiye İş Bankası Bursa Şubesibe ait 15.01.2013 vadeli 15.000,00-TL bedelli, Türkiye İş Bankası Koğukçınar Bursa Şubesine ait 15.01.2013 vadeli ve 29.000,00-TL bedelli, ING Bank Yıldırım Şubesien ait 28.02.2013 vadeli ve 75.000,00-TL bedelli, TEB Bursa Demirtaş Organize Şubesine ait 23.01.2013 vadeli ve 75.000,00-TL bedelli; olmak üzere 4 tane çeki, vade tarihlerinin doluşundan sonra tahsil etmeye çalıştığını, ancak çeklerin karşılıksız çıktığını, şirket alacaklarının sürüncemede kalacak olması, borçların ödenememesi ve dolayısıyla ekonomik bir çöküşün başlangıcına yol açacağından ötürü, şirket yetkilisi ...'in, dava dışı ... ile anlaştığını, ...'in çek borçluları ile görüşüp tahsilâtı kolaylaştırmak üzere bahse konu 4 çeki müvekkilden teslim aldığını, senetlerin müvekkili şirket yetkilisi ile dava dışı ... arasındaki güven ilişkisine dayalı olarak, karşılıksız ve bedelsiz teslim edildiğini, ancak uzun süre geçmesine rağmen tahsilât yönünde herhangi bir gelişme olmadığını, Bir süre sonra müvekkil şirket aleyhine Bursa 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ve şirketin malları haczedilmeye başlandığını, takibe dayanak olarak TEB Bursa Demirtaş Organize Şubesine ait 23.01.2013 vadeli ve 75.000,00-TL bedelli çekin gösterildiğini, müvekkilinin çek alacaklısı olarak görünen ...i tanımadığını, müvekkili ile davalı yan arasında herhangi bir ticari ya da şahsi ilişki bulunmadığını, bir alacak-borç ilişkisi kurulmadığını, bu durumda müvekkilinin, davalı yanın alacaklı bulunduğu bir çekte borçlu olması mümkün olmadığını, dava konusu icra takibi incelendiğinde davalı yan tarafından çek üzerinde tahrifat yapıldığını, özellikle ödeme tarihlerinde oynama olduğunu, konuya ilişkin olarak ilgili makamlara suç duyurusunda bulunulduğunu, açıklanan nedenlerle müvekkili şirketin Bursa 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından ve TEB Bursa Demirtaş Organize Şubesine ait 23.01.2013 vadeli ve 75.000,00-TL bedelli çekten ötürü borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. KANITLAR: İcra dosyası, savcılık dosyası, müzekkere cevapları, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava; Bursa 4. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına konu 23/01/2013 vade ve 75.00...