Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketin otomotiv sektöründe faaliyet gösterdiğini, aynı zamanda Mercedes- Benz yetkili servisi olarak, bu marka araçların onarım ve servis hizmetlerini, standartlarına uygun olarak yerine getirdiğini, davalı şirkete ait ...................................... plakalı araçların tamir ve bakımlarının müvekkili şirket tarafından farklı tarihlerde yerine getirildiğini, davalıya ait vasıtaların belirli aralıklarla müvekkili şirkete getirildiğini ve açılan iş emirleri gereği, arızalı vasıtalarda hasarlı ve değişmesi gereken parçaların tamamen orijinal olarak takıldığını, yapılması gereken tamirat ve bakımın Mercedes-Benz standartlarına uygun olarak yapıldığını, davalıya ait araçların onarım...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/10/2018 KARAR TARİHİ : 15/10/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketin otomotiv sektöründe faaliyet gösterdiğini, aynı zamanda Mercedes- Benz yetkili servisi olarak, bu marka araçların onarım ve servis hizmetlerini, standartlarına uygun olarak yerine getirdiğini, davalı şirkete ait ...................................... plakalı araçların tamir ve bakımlarının müvekkili şirket tarafından farklı tarihlerde yerine getirildiğini, davalıya ait vasıtaların belirli aralıklarla müvekkili şirkete getirildiğini ve açılan iş emirleri gereği, arızalı vasıtalarda hasarlı ve değişmesi gereken parçaların tamamen orijinal olarak takıldığını, yapılması gereken tamirat ve bakımın Mercedes-Benz standartlarına uygun olarak yapıldığını, davalıya ait araçların onarım ve bakımları tamamlandıktan sonra teslim edildiğini, vasıtanın tamiri, yedek parça ve işçilik ücretleriyle vade farkı olarak talep edilen faturaların ve müvekkilinin düzenlendiği diğer faturaların ve cari hesaptan doğan müşterinin ödemesi gereken bedellerin müşteriye bildirildiğini ancak faturaların ve cari hesaptan doğan bedellerin ödenmediğini, davalının kötü niyetli olup icra takibine yaptığı itirazın haksız ve yersiz olduğundan itirazın iptaline karar verilmesini, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı, icra dairesine sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde, müvekkili şirketin alacaklı olduğunu iddia eden şahsa borç miktarının doğru olmadığını, gerçeği yansıtmadığını bu nedenle takibe, borca, faiz ve ferilerine itiraz ettiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, fatura, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 11.850,83-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan 01/09/2019 tarihli bilirkişi rapor...