DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2019 KARAR TARİHİ : 20/10/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı yan ile; yürüyen merdiven montajı, paslanmaz kaplamalarının takılması ve tam/eksiz olarak çalışması adına gerekli tüm işlemlerin yapılması başlığı altında akdetmiş oldukları taşeron sözleşmesi uyarınca edimlerini eksiksiz bir şekilde ifa ettiğini, sözleşme kapsamında yapılan montaj işçilik ücretleri davalı yana fatura edildiği gibi kesilen açık faturaların kargoyla ulaştırıldığını, davalı tarafından yasal süresi içerisinde faturaların hiçbirine itiraz edilmediğini, bir faturanın hiçbir şekilde ödenmediğini diğer faturaların ise KDV tutarı hariç olarak...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/156 Esas KARAR NO : 2020/511 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2019 KARAR TARİHİ : 20/10/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı yan ile; yürüyen merdiven montajı, paslanmaz kaplamalarının takılması ve tam/eksiz olarak çalışması adına gerekli tüm işlemlerin yapılması başlığı altında akdetmiş oldukları taşeron sözleşmesi uyarınca edimlerini eksiksiz bir şekilde ifa ettiğini, sözleşme kapsamında yapılan montaj işçilik ücretleri davalı yana fatura edildiği gibi kesilen açık faturaların kargoyla ulaştırıldığını, davalı tarafından yasal süresi içerisinde faturaların hiçbirine itiraz edilmediğini, bir faturanın hiçbir şekilde ödenmediğini diğer faturaların ise KDV tutarı hariç olarak müvekkile ödendiğini KDV tutarlarına ilişkin ödeme yapılmadığını, davalı yan aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra dosyası ile ... tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından, şirket kayıt ve cari hesapları incelendiğinde taraflarına hiçbir borcu olmadığını ileri sürerek; icra takibine, borcun tamamına, yürütülen faize ve tüm fer'ilerine haksız ve kötüniyetli itirazları üzerine takibin durdurulduğunu, ticari konulara ilişkin İtirazın İptali davasında dava şartı olan Arabuluculuk başvurusu yetkili Merkez görevlendirilmesi ile yapıldığını, ancak anlaşmaya varılamadığını, takip tarihine kadar işletilen ve işlemiş faiz olarak talep edilen alacaktan feragat ettiklerini, takip tarihinden dava tarihine kadar işleyen faizi hesaplayıp asıl alacağı ekleyerek dava açtıklarını belirterek davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek olan ticari işlerde uygulanan faiz oranı(19,5 Avans faiz oranı) üzerinden takibin devamına, davalı borçlunun İİK 67/2 maddesi gereğince haksız ve kötüniyetli itiraz nedeniyle %20tan az olmamak üzere inkar tazminat ödemesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili süresinden sonra ibraz ettiği ... havale tarihli beyan dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... işinin taşeronu olduğunu, işverenin ... yapım ortaklığı olduğunu, davacı ile davalı arasında imzalanan Taşeron Sözleşmesiyle müvekkili tarafından üstlenilen ... yapım işi kapsamındaki bir kısım yürüyen merdivenlerin yerlerine alınması sonrası montajı, paslanmaz kaplamalarının takılması, tam ve eksiksiz olarak çalışması için gerekli tüm işlemlerin yapılarak teslimi (devreye alınma ve çalıştırılması işlemleri dahil) işinin davacıya taşere edildiğini, davacının sözleşme ile üstlendiği edim ve yükümlülükleri tam olarak ve zamanında yerine getirmediğini, montajı yapıla...