DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2021 KARAR TARİHİ : 18/05/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Alacaklı müvekkil ... tarafından ... tarihinde davalıların adi ortaklığı olan ve vergi mükellefiyetliği yönünden aynı bir vergi numarası bulunmakla tüzel kişiliği bulunmayan ... ... A.Ş. İş Ortaklığı Ticari İşletmesi'ni izafeten davalılar aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi ... esas sayılı dosyadan protokole bağlı alacak sebebiyle icra takibi başlatıldığını, adi ortaklığın taraf ehliyeti olmamasından dolayı icra müdürlüğünce ödeme emrinin her iki şirkete ayrı ayrı tebliğ edildiğini, borçlu davalılarca takibe ayrı ayrı itiraz edildiğini, iş bu itirazın kötü niyetli...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/19 Esas KARAR NO : 2021/332 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2021 KARAR TARİHİ : 18/05/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Alacaklı müvekkil ... tarafından ... tarihinde davalıların adi ortaklığı olan ve vergi mükellefiyetliği yönünden aynı bir vergi numarası bulunmakla tüzel kişiliği bulunmayan ... ... A.Ş. İş Ortaklığı Ticari İşletmesi'ni izafeten davalılar aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi ... esas sayılı dosyadan protokole bağlı alacak sebebiyle icra takibi başlatıldığını, adi ortaklığın taraf ehliyeti olmamasından dolayı icra müdürlüğünce ödeme emrinin her iki şirkete ayrı ayrı tebliğ edildiğini, borçlu davalılarca takibe ayrı ayrı itiraz edildiğini, iş bu itirazın kötü niyetli olduğunu, alacaklı müvekkil ...'in borçlu davalılar ... ... Şirketi ve ...'nin iş ortaklığına ait ... ... numaralı münferit alanda kiracı olarak bulunmaktayken, işletme kira sözleşmesinin ... tarihinde feshedildiğini ve ... tarihinde fesih protokolüne bağlı ek protokol yapılarak taraflarca imza altına alındığını, söz konusu protokolde, müvekkil ...'in kalan alacaklarına karşılık, ... TL (...) bedelli senet verildiğini, ayrıca senede ek olarak ... TL bakiye alacağı olduğunun da davalılar tarafından kabul edildiğini, söz konusu alacağın davalı borçlular tarafından ödenmemesi üzerine takip başlatıldığını belirterek davalılar aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi ... esas sayılı icra dosyasına yapılan, hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline ve takibin devam edilmesine, dava tarihi itibariyle alacaklarına yasal faiz işletilmesine, davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalılar vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketler aleyhine başlatılmış olan icra takibinin her yönüyle usule ve esasa aykırı olduğunu, zira, davacı takip talebinde borçlu olarak yalnızca iş ortaklığını yazmış olmasına rağmen, icra müdürlüğünün taleple bağlılık ilkesine aykırı olarak ... ... A.Ş. ve ... Tur. Tic. Ltd. Şti'ni ayrı ayrı borçlu olarak kaydettiğini ve ödeme emrini de bu iki ayrı şirkete gönderdiğini, oysaki takip talebinde borçlunun sadece iş ortaklığı olduğunu, davacının alacağını dayandırdığı protokol incelendiğinde de, protokolü imzalayanın iş ortaklığı olduğunun görüleceğini, davacının icra dosyasına alacağını dayandırdığı protokolün damga vergisinin ödendiğine dair hiçbir ödeme dekontu ibraz etmediğini, Damga Vergisi Kanunu'nda yer alan ''Damga Vergisine Tabi Kağıtlar'' adlı 1 sayılı tabloda, kira sözleşmelerinin ve fesihnamelerin damga verg...