Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/73 · K. 2021/328
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/73 K. 2021/328

E. 2019/73K. 2021/32817 Mayıs 2021
kredi sözleşmesiBSMVitirazın iptalimenfi tespitbilirkişi raporutespit davasıiptal davasıicra takibiiadealacağın tahsilitakastakibin durdurulmasıtazminataciz vesikası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dosyada davacı vekili dilekçesinde özetle: Davalı bankanın müvekkili hakkında giriştiği takibine konu ettiği alacağının, dava dışı ... Ltd. Şti. ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine, müvekkilinin daha sonra birleştiği ... ... Ltd. Şti.'nin kefaletinden kaynaklandığını, müvekkilinin davalı bankanın kefili olan dava dışı ... Ltd. Şti. ile ... tarihinde devir yolu ile birleştiğini, bu birleşmenin ilki ... tarihinde olmak üzere usulüne uygun olarak ilan edilip alacaklı- lardan varsa alacaklarının teminat altına alınması için birleşmeden itibaren 3 ay içinde müra- caat etmeleri gerektiğinin belirtildiğini, davalı bankanın bu ilanlar üzerine müvekkiline...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/73 Esas KARAR NO : 2021/328 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dosyada davacı vekili dilekçesinde özetle: Davalı bankanın müvekkili hakkında giriştiği takibine konu ettiği alacağının, dava dışı ... Ltd. Şti. ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine, müvekkilinin daha sonra birleştiği ... ... Ltd. Şti.'nin kefaletinden kaynaklandığını, müvekkilinin davalı bankanın kefili olan dava dışı ... Ltd. Şti. ile ... tarihinde devir yolu ile birleştiğini, bu birleşmenin ilki ... tarihinde olmak üzere usulüne uygun olarak ilan edilip alacaklı- lardan varsa alacaklarının teminat altına alınması için birleşmeden itibaren 3 ay içinde müra- caat etmeleri gerektiğinin belirtildiğini, davalı bankanın bu ilanlar üzerine müvekkiline her- hangi bir müracaatının olmadığı gibi takip konusu borcun müvekkilinin devraldığı şirketin tespit edilen borçları arasında da yer almadığını, buna rağmen davalı bankanın müvekkilin- den ... tarihli ihtarname ile müvekkilinin devraldığı ... Ltd. Şti.'nin borcunu ödenmesini talep ettiğini, bankanın bu ihtarnamesine müvekkili tarafından itiraz edildiğini, müvekkili şirketin bu borçtan sorumlu tutulamayacağını, kaldı ki devralınan ... ... Ltd. Şti.'nin kefaletinin de geçerli olmadığı gibi, takip konusu banka alacağının şirketin müvekkili tarafından devralınmasından sonra oluştuğunu belirterek borçlu olmadığının tespitine ve tazminata hükmedilmesini talep etmiş, bilahare verdiği dilekçe ile ise bu davasından feragat ettiğini bildirmiştir. (vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.) Asıl dava yönünden davalı banka tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle: Davacı borçlu hakkında Antalya ... İcra Müd.nün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, bu takibe itiraz eden davalının iş bu davayı açmakta hukuki yararının ol- madığını, birleşmeye rağmen davalının devraldığı şirketin borçlarını da devralmış sayılacağı- nı, borcun devir tarihinden sonra doğmuş olmasının sonuca etkili olmadığını belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen Antalya ... Asliye Ticaret mah. nin ... karar sayılı dosyasında: Birleşen dosya Davacısı ... vekili dava dilekçesinde özetle: Davalılardan ... ltd. Şti. ile müvekkili banka arasında imzalanan genel kredi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi uyarınca borçlunun müvekkili bankadan cari hesap kredisi kullandığını, diğer davalılar ... ... ve davalı ... Ltd.Şti. nin devraldığını belirttiği ... ... Ltd. Şti.'nin de bu sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine Antalya ... icra Müd.nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden girişilen takibe de itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalılardan ... ... ve ... Ltd.Şti vekili cev...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/133 · K. 2019/562

18 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/112 · K. 2021/13

12 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/75 · K. 2020/141

19 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/659 · K. 2019/613

16 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/427 · K. 2021/219

11 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/139 · K. 2020/233

4 Haziran 2020