DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2018 KARAR TARİHİ : 12/01/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Asliye Hukuk mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...-... firmasının müvekkili bankanın üye iş yerlerinden olduğunu, bu iş yerine pos cihazı sağlandığını ve kredi kartı ile satış yapma imkanı tanındığını, kredi kartından çekilen paraların üye iş yerinin hesaplarına aktarıldığını, davalı ...'ın üye iş yerinde ...-... arasında ...-TL tutarında işlem yaptığını, davalının kullandığı kartlardan alınan bedellerin üye iş yeri olan ... ...'e iletildiğini, belli bazı durumlarda örneğin, kart hamilinin işlemi hatırlamaması, iptal iade işlemleri, provizyon hatası, ürün hizmet temini itirazı ve dolandırıcılık...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/112 Esas KARAR NO : 2021/13 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2018 KARAR TARİHİ : 12/01/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Asliye Hukuk mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...-... firmasının müvekkili bankanın üye iş yerlerinden olduğunu, bu iş yerine pos cihazı sağlandığını ve kredi kartı ile satış yapma imkanı tanındığını, kredi kartından çekilen paraların üye iş yerinin hesaplarına aktarıldığını, davalı ...'ın üye iş yerinde ...-... arasında ...-TL tutarında işlem yaptığını, davalının kullandığı kartlardan alınan bedellerin üye iş yeri olan ... ...'e iletildiğini, belli bazı durumlarda örneğin, kart hamilinin işlemi hatırlamaması, iptal iade işlemleri, provizyon hatası, ürün hizmet temini itirazı ve dolandırıcılık gibi hallerde kart kullanıcısının ödemiş olduğu bedeli bankadan talep edebildiğini, bu halde kart hamilinin kendi bankasına ilettiği itirazın ters ibraz talebi olarak banka tarafından ilgili işyerinin üyesi bulunduğu bankaya iletildiğini, üye iş yeri bankasının işlemle ilgili olarak kendi üyesinden işlemi destekleyici belgeler istediğini, eğer işlemi destekleyen belge mevcut ise ters ibraz talebinin reddedildiğini, eğer bu belgeler temin edilemezse bedelin üye işyerinin hesabından kesilerek kart hamili bankaya ödendiğini, somut olayda kart hamili-davalının ...-TL'lik tutar yönünden kendi bankasına ürün hizmet temini itirazında bulunduğunu, üye iş yeri ...'in de faaliyetlerini sonlandırarak ortadan kaybolduğunu, müvekkili banka tarafından üye işyerine ulaşılamadığını, ancak mevcut delillerden anlaşılacağı üzere davalının başka bankalar da dahil olmak üzere benzer şekilde kredi kartını kullandıktan sonra itirazda bulunduğunu, bu şahıslarının amacının öncelikle bir alım satım yapılmış gibi gösterip para devretmek, ardından bu parayı üye işyerinin bankasından talep etmek olduğunu, bu nedenle müvekkili bankanın bedelleri ödemesi halinde telafisi mümkün olmayacak zararlar doğacağını belirterek anılan işlemler sebebi ile kart hamiline borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde ... tarih, ...Karar sayılı ilam ile görevsizlik kararı verilmiş, kararın kesinleşmesine müteakip davacının başvurusu üzerine dosya mahkememize gönderilmiştir. Mahkememizce dava dilekçesi ve duruşma günü davalıya tebliğ edilmiş, davalı davaya yanıt vermemiş, ön inceleme duruşmasındaki beyanında; dava konusu olayda mal siparişi verdiği firmaya ödemeyi peşinen yaptığını, ancak mal gelmediğini, kendisinin de bankaya itirazda bulunduğunu, kredi kartı borcunu ödediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından üye işyeri sözleşmesi, işlem dökümanları, olay zamanına i...