DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2019 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın müvekkili aleyhine Antalya ... . İcra Müdürlüğünün ... ./... Esas sayılı dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yaptığını, müvekkilinin taşınmazı satın aldığı ...'ın, asıl borçlu ...'ın bankadan çektiği kredi borcu için taşınmazını ipotek ettirerek kefil olduğunu, müvekkilinin taşınmazını rehin olarak verildiği kredi dışında ...'ın ipotek tarihinden sonra kullandığı kredi kartları borçlarından, nakdi kredilerden ve gayri nakdi kredilerinden dolayı takibin yapıldığını, kefalet sözleşmesinin kişisel bir teminat sözleşmesi olduğunu, kefil olunan...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/427 Esas KARAR NO : 2021/219 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2019 KARAR TARİHİ : 11/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın müvekkili aleyhine Antalya ... . İcra Müdürlüğünün ... ./... Esas sayılı dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yaptığını, müvekkilinin taşınmazı satın aldığı ...'ın, asıl borçlu ...'ın bankadan çektiği kredi borcu için taşınmazını ipotek ettirerek kefil olduğunu, müvekkilinin taşınmazını rehin olarak verildiği kredi dışında ...'ın ipotek tarihinden sonra kullandığı kredi kartları borçlarından, nakdi kredilerden ve gayri nakdi kredilerinden dolayı takibin yapıldığını, kefalet sözleşmesinin kişisel bir teminat sözleşmesi olduğunu, kefil olunan yükümlülüklerin kefalet sözleşmesinde anlaşılması ve sınırlarının belli olmasının gerektiğini, kefaletin mevcut borçların yanı sıra daha sonra doğacak tüm borçlar için de verilmesi halinde hükümsüz olacağını, taşınmazını ipotek ettirdiği sözleşmeden doğan diğer nakdi gayri nakdi ve kredi kartlarından doğan borçlardan sorumlu olmayacağını, müvekkilinin taşınmazı satın aldığı ...ın sadece oğlunun tek bir borcuna kefil olduğunu ve borcunda ödendiğini, asıl borçlara uygulanan faiz oranlarının da yasa ve usule uygun olmadığını, işletilen faizleri kabul etmediklerini, müvekkiline yapılan tebligat olmadığından borç ve faizin hukuka aykırı talep edildiğini, müvekkilinin kefil olmadığı ve herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı borçlardan sorumlu tutulmaya çalışıldığını ve taşınmazının haksız bir şekilde icrada satılma tehlikesiyle karşı karşıya kaldığını belirtilerek müvekkilinin Antalya ... . İcra Müdürlüğünün ... /... sayılı dosyasına konu borçtan dolayı borçlu olmadığının tespitine, kötü niyet tazminatına, icra takibinin dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı banka vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava dışı üçüncü kişi olan ...ın müvekkili bankayla yaptığı kredi ve ticari kredi kartı sözleşmeleri kapsamında kredi kullandığı, kredilerin teminatı olarak lehine açılmış ve açılacak her türlü krediler, teminat mektupları, keşideci ve kefil sıfatıyla imzaladığı, imzalayacağı senetlerden ve taahhütlerden bankaya doğmuş ve doğacak tüm borçlardan ... TLye ipotek ettiği, söz konusu ..., ... ve ...ın ipotekli taşınmazların ipotek yükleri ile birlikte ... tarihinde malikleri tarafından davacı ...a satış işlemi yapıldığını, kredinin normal seyrini kaybetmesi üzerine borçlu ...ın hesabının ... tarihi itibariyle kat edildiğini, bu hususun borçlu ve ipotek yüklü taşınmazı satın alan davacıya ihbar edildiğini, tebliğ edilen hesap özetine itiraz edilmediğinden İİK 68/2 uyarınca hesap özetinin kesinleştiğini, ...'ın davacının iddia ettiği gibi kredi kefili değil...