DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2016 KARAR TARİHİ : 20/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ... ili, ... ilçesi, ... Mah. ... Ada, ... parsel ... Kat ... Nolu bağımsız bölümdeki ... ... niteliğindeki taşınmaza ... tarihli ... yevmiye numaları resmi senet ve ipotek belgesi ile borçlu ... lehine üst sınır ipoteği tesis edildiğini, ancak müvekkilinin ipotek tarihinde temyiz kudreti bulunmadığından borçlanma ehliyetini haiz olmadığını, hata ve hile ile imzalanan ipotek sözleşmesinin geçersiz olduğunu, kredi borçlusu ... ile ... arasında hiçbir hukuki, beşeri ve ticari ilişki bulunmadığını, müvekkilinin ... doğumlu olduğunu ve ... yılından beri Alzheirmer...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/172 Esas KARAR NO : 2019/563
DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2016 KARAR TARİHİ : 20/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ... ili, ... ilçesi, ... Mah. ... Ada, ... parsel ... Kat ... Nolu bağımsız bölümdeki ... ... niteliğindeki taşınmaza ... tarihli ... yevmiye numaları resmi senet ve ipotek belgesi ile borçlu ... lehine üst sınır ipoteği tesis edildiğini, ancak müvekkilinin ipotek tarihinde temyiz kudreti bulunmadığından borçlanma ehliyetini haiz olmadığını, hata ve hile ile imzalanan ipotek sözleşmesinin geçersiz olduğunu, kredi borçlusu ... ile ... arasında hiçbir hukuki, beşeri ve ticari ilişki bulunmadığını, müvekkilinin ... doğumlu olduğunu ve ... yılından beri Alzheirmer hastası olduğunu, fiil ehliyeti ve ayırt etme gücü bulunmayan kişilerin fiillerinin hukuki sonuç doğurmayacağından, takibe dayanak ipotek sözleşmesinin geçersiz olduğunu beyanla öncelikle Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takibin tedbiren durdurulması ile menfi tespit davasının kabulüne ve ipotek şerhinin hata, hile ve ehliyetsizlik nedeniyle kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... arasında imzalanan ... tarihli ... TL bedelli kredi sözleşmesine davacı ...'nın kefil olduğunu, resmi senedin 1. maddesinde ipoteğin kapsamının ve niteliğinin açıkça yazılı olduğunu, davacının da tüm bunları bilerek ve isteyerek taşınmazın müvekkili bankaya ipotek verdiğini, davaya konu ipoteğin dava dışı borçlu ...'ın doğmuş ve doğacak tüm borçlarını teminat altına aldığı için müvekkili bankanın ipotek teminatının dava dışı borçlu ...'a ... tarihinde ... TL bedelle kullandığı kredinin de teminatını oluşturduğunu, dava dışı ...'ın ... tarihli kredi sözleşmesinden kaynaklı borcun ödenmemesinden dolayı Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçildiğini, yapılan kıymet takdiri neticesinde değerinin ... TL olarak belirlendiğini, B.K. 'nun 39.maddesine göre belirlenen 1 yıllık süre içerisinde davanın açılmadığını, davacı tarafından dava değerinin eksik gösterildiğini, eksik harcın tamamlatılması gerektiğini beyanla, eksik harç nedeniyle davanın usulden; hak düşürücü sürenin geçmesinden dolayı bu yönüyle de usulden ve haksız ve hukuka aykırı davanın esas bakımından da reddini talep etmiştir. DAVA : Dava 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 72. maddesine göre açılmış menfi tesbit davasıdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ: Dava, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmış, mahkemece ... tarih .../... E. .../... K. Sayılı kararı ile dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, bunun üzerine dosya Antalya ... Asliye Hukuk M...