DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2016 KARAR TARİHİ : 09/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında yapı malzemesi satışı konusunda anlaşmaya varıldığını, yapılan sözleşme gereği davacıya ait işyerinden yapı malzemesi alındığını ve bu malzemelere ilişkin ... tarihli ... sıra numaralı ... TL bedelli fatura kesildiğini, ancak davalı şirketin malı teslim almış olmasına rağmen ödeme yapmaması nedeniyle Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile fatura bedelinin tahsili için icra takibi başlattıklarını, davalı şirketin borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu ileri sürerek, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takip...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/71 KARAR NO : 2019/507
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2016 KARAR TARİHİ : 09/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında yapı malzemesi satışı konusunda anlaşmaya varıldığını, yapılan sözleşme gereği davacıya ait işyerinden yapı malzemesi alındığını ve bu malzemelere ilişkin ... tarihli ... sıra numaralı ... TL bedelli fatura kesildiğini, ancak davalı şirketin malı teslim almış olmasına rağmen ödeme yapmaması nedeniyle Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile fatura bedelinin tahsili için icra takibi başlattıklarını, davalı şirketin borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu ileri sürerek, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ... havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalının dava dışı ...'nin ...dan aldığı hibe ile ...'da yaptırdığı ... işletmesi inşaatını sözleşme gereği yapıp teslim ettiğini, alacağının ödenmediğini, davalı şirketin, dava dışı işveren şirketle akdettiği sözleşme gereği yaptığı ve bitirdiği işletme inşaatında kullanılan malzemenin, ...'da olan dava dışı işveren şirket yetkilisinin yönlendirdiği kişilerden temin edildiğini, bu nedenle de ödemelerin dava dışı işveren şirket veya yetkilisi tarafından yapıldığını belirterek davalı şirketin hak edişinden mahsup edildiğini, davalı şirketin dava dışı işveren şirket hakkında ödenmeyen hak ediş bedelinin tahsili istemiyle açtığı davada da değinilen mahsuplardan sonra kalan kısım yönünden, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak talepte bulunulduğunu, davacının böyle bir alacağı olmadığını belirterek, haksız davanın reddine, takibe konu edilen asıl alacak tutarı üzerinden %20 oranında az olmamak üzere tazminatın davacıdan tahsili ile davalı şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında; Davacı taraf ile dava dışı ... Şirketinin ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için dosya ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiş, bilirkişi ... 'ın sunduğu ... havale tarihli raporunda özetle; "...Dava konusu faturanın davacı ...'ın greçek kişi tacir olarak tuttuğu 2014 yılı işletme defterinde davalı firma namna, satış vesikası olarak kayıt edildiği tarafımdan görülmüştür. Fakat tahsilatına ilişkin herhangi bir belge yada muhasebe kaydına rastlanmamıştır. Davacı ...'ın ilgili dönemlerde yapılan incelemesinde dava dışı ... firması ile alakalı kayıt altına alınmış, herhangi bir ticari münasebetine rastlanmamıştır. Davacı ...'ın ortağı ve yöneticisi olduğ...