DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2020 KARAR TARİHİ : 05/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... Hizmet Bedeli ...-TL borcunu ödememekte ısrar eden borçlu- davalı ... A.Ş. hakkında Antalya ... Müdürlüğünün ... E. (Genel İcra Müdürlüğü ... E.) sayılı dosyasıyla faturalara dayalı olarak ilamsız icra takibi açıldığını, borçlu şirketin Ör. 49 ilamsız icra takibine itiraz etmesi sonucunda, İcra Müdürlüğü tarafından takibin durmasına karar verildiğini, davalı-borçlu otel işletmesinin yapmış olduğu itirazın tamamen haksız ve kötüniyetli olup alacağı sürüncemede bırakma amacına yönelik olduğunu belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/425 Esas KARAR NO : 2023/461 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2020 KARAR TARİHİ : 05/07/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... Hizmet Bedeli ...-TL borcunu ödememekte ısrar eden borçlu- davalı ... A.Ş. hakkında Antalya ... Müdürlüğünün ... E. (Genel İcra Müdürlüğü ... E.) sayılı dosyasıyla faturalara dayalı olarak ilamsız icra takibi açıldığını, borçlu şirketin Ör. 49 ilamsız icra takibine itiraz etmesi sonucunda, İcra Müdürlüğü tarafından takibin durmasına karar verildiğini, davalı-borçlu otel işletmesinin yapmış olduğu itirazın tamamen haksız ve kötüniyetli olup alacağı sürüncemede bırakma amacına yönelik olduğunu belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin İstanbul mahkemeleri olduğunu, ticari ilişkin varlığının davacı tarafça kesin ve yazılı deliller ile ispat edilmek zorunda olduğunu, müvekkilinin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, ... tarih ... numaralı ...-TL asıl, ...-TL KDV olmak üzere toplam ...-TL'lik ... bedeli ve ... tarih ... numaralı ...-TL asıl, ...-TL KDV olmak üzere toplam ...-TL'lik ... bedelli faturaların ödendiğini, banka dekontunun bulunduğunu belirterek davanın reddini, mevcut takibin iptalini talep etmiştir. Birleşen Mahkememizin ... E. Sayılı dosyasında davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.ş'ne ... hizmet bedeli ...-TL borcunu ödememekte ısrar eden borçlu- davalı ... A.Ş. hakkında Antalya ... Müdürlüğünün ... E. (Genel İcra Müdürlüğü ... E.) sayılı dosyasıyla faturalara dayalı olarak ilamsız icra takibi açıldığını, borçlu şirketin icra takibine itiraz etmesi sonucunda, icra müdürlüğü tarafından takibin durmasına karar verildiğini, 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesi ile ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulduğunu ancak anlaşmaya varılamadığını, müvekkili ... A.Ş.'den ... hizmeti alan davalı-borçlu otel işletmesinin yapmış olduğu itirazın tamamen haksız ve kötüniyetli olduğunu, davalı-borçlu şirketin haksız ve hukuka aykırı itirazının iptali ile %20 den az olmamak kaydıyla inkar tazminatına mahkum edilmesine, Antalya ... Müdürlüğünün ... E. (Genel İcra Müdürlüğü ... E.) sayılı dosyasına yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen Mahkememizin ... E. Sayılı dosyasında davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davac...