DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin medya, ajans, prodüksiyon ve bilişim hizmetleri altında hizmet verdiğini, davalı şirket ile ticari ilişkisinin bulunduğunu, davalı tarafın ekli faturaya ilişkin aldığı hizmetin bedellerinin ....-TL kısmının ödenmediğini, bunun üzerine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takibinin yapıldığını, davalı taraf icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, icra takibine konu belgelerle müvekkilinin gerekli hizmeti verdiğini. Davalının takibi uzatmak için borca itiraz ettiğini, arabuluculuk...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/806 Esas KARAR NO : 2023/157 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 14/03/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin medya, ajans, prodüksiyon ve bilişim hizmetleri altında hizmet verdiğini, davalı şirket ile ticari ilişkisinin bulunduğunu, davalı tarafın ekli faturaya ilişkin aldığı hizmetin bedellerinin ....-TL kısmının ödenmediğini, bunun üzerine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takibinin yapıldığını, davalı taraf icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, icra takibine konu belgelerle müvekkilinin gerekli hizmeti verdiğini. Davalının takibi uzatmak için borca itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, takibe yapılan itirazın kaldırılmasını talep etmek gereğine binaen iş bu davayı açmak zorunlunun doğduğunu belirterek borçlunun menkul gayri menkul ve 3. Şahıslardaki hak ve alacakları üzerine borca yetecek miktarda tedbir konulmasına, Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Sayılı dosyasında ki itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, haksız ve kötü niyetle itiraz edilmesi nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından irsaliyeli fatura suretleri, e-fatura suretleri delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyası getirtilmiş, Gelir İdaresi Başkanlığından davalının BA formları celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmış, tüm deliller toplanmıştır. Dava, mal/hizmet teslimine ilişkin cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir. Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine ....-TL asıl alacak, 2.074,12.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ....-TL üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekili dava açarken takibe yapılan tüm itirazın iptalini istemesine rağmen sadece asıl alacak tutarını harçlandırdığı görülmekle meydana gelen çelişkinin giderilmesine yönelik olarak işlemiş faiz yönünden talebinin bulunup bulunmadığı ön inceleme duruşmasında sorulmuş, davacı vekili taleplerinin olduğunu, eksik harcı yatıracağını söylemesine rağmen bu konuda kendisine verilen ihtaratlı süreye rağmen harcı tamamlamamış, yapılan ihtarat gereği işlemiş faiz yönünden d...