DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2021 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlunun 2.000,00 Kalori/Saat katı yakıtlı kalorifer kazanı üretimi ve kurulumu konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin borca konu katı yakıtlı kalorifer kazanını üreterek borçlunun istediği adrese teslim ettiğini, kullanımı hakkında gerekli eğitimleri verdiğini ve bu hususta davalı firmanın temsilcisi ...'i bilgilendirdiğini, müvekkilinin yapılan satış ve teslime ilişkin olarak fatura düzenlediğini ve davalı borçluya tebliğ ettiğini, davalı borçlu tarafından davaya konu faturalara süresinde itiraz edilmediğini ve davalı borçlu tarafından da kendi ticari defterine...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/559 Esas KARAR NO : 2023/155 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2021 KARAR TARİHİ : 14/03/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlunun 2.000,00 Kalori/Saat katı yakıtlı kalorifer kazanı üretimi ve kurulumu konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin borca konu katı yakıtlı kalorifer kazanını üreterek borçlunun istediği adrese teslim ettiğini, kullanımı hakkında gerekli eğitimleri verdiğini ve bu hususta davalı firmanın temsilcisi ...'i bilgilendirdiğini, müvekkilinin yapılan satış ve teslime ilişkin olarak fatura düzenlediğini ve davalı borçluya tebliğ ettiğini, davalı borçlu tarafından davaya konu faturalara süresinde itiraz edilmediğini ve davalı borçlu tarafından da kendi ticari defterine işlendiğini, davalı borçlunun borca konu faturaların bir kısmını nakit olarak ödediğini, bakiye kalan borç için ... keşide tarihli, keşide yeri İzmir olan, ....-TL bedelli çeki ciro yolu ile müvekkiline teslim ettiğini, ancak çek bedelinin davacı müvekkile yasal süresi içerisinde ödenmediğini, davalı borçlu tarafından ödenmeyen bakiye ... TL'nin tahsili için Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ilgili takibe davalı borçlu tarafından haksız, usul ve yasaya aykırı şekilde itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek borçlu tarafından Antalya Genel İcra Dairesi Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasına yapılan haksız, usul ve yasaya aykırı kötü niyetli itirazların iptaline ve takibin devamına, alacağın likit olması, itirazların kötü niyetli olması nedeniyle davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Antalya ilinde sera inşaat ve proje malzemeleri ticareti yaptığını, davacı şirket ile aralarında süregelen bir cari hesap ilişkisi bulunduğunu, cari hesap ilişkisinin sürdüğü dönem boyunca taraflar arasında mal alışverişinin ve birtakım ödemelerin gerçekleştiğini, müvekkilinin davacıdan aldığı her bir mal ya da hizmet için zamanında, eksiksiz bir biçimde ve öncelikle ödeme yaptığını, müvekkilinin işbu davaya konu borcu ödemesine rağmen davacı tarafından kötüniyetli ve haksız bir şekilde müvekkili aleyhine takip başlatılmasına anlam veremediklerini, müvekkili şirketin ... tarihinde yıl sonu cari hesap kontrolü yaptığında davacı şirket ile olan ticari ilişkide ....-USD borçlu olduğunun görüldüğünü, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından davacı şirkete Cari Hesap Mutabakat Mektubunun gönderildiğini,...