DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2022 KARAR TARİHİ : 28/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ye ait ... Mah. ... Bul. No:... .../... adresindeki ticarethane kullanımına tesis edilen aboneliğin ödenmemiş fatura borcunun bulunduğunu, ödenmeyen borcun tahsili amacı ile Merkezi Takip Sistemi üzerinden .../... E. sayılı dosya ile ... tarihinde icra takibi açıldığını, söz konusu ödeme emrine davalının art niyetli bir şekilde ... tarihinde itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere %60 oranında icra inkar...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/614 Esas KARAR NO : 2024/408
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2022 KARAR TARİHİ : 28/05/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ye ait ... Mah. ... Bul. No:... .../... adresindeki ticarethane kullanımına tesis edilen aboneliğin ödenmemiş fatura borcunun bulunduğunu, ödenmeyen borcun tahsili amacı ile Merkezi Takip Sistemi üzerinden .../... E. sayılı dosya ile ... tarihinde icra takibi açıldığını, söz konusu ödeme emrine davalının art niyetli bir şekilde ... tarihinde itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere %60 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin adresinin .../... olması sebebiyle mahkememizi yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, söz konusu faturanın müvekkili şirketi tarafı olmadığı bir sözleşmeye istinaden düzenlendiğini, müvekkili şirketin davacı şirketin müşteri hizmetleri ile yaptığı görüşmede ilk abonelik hesap numarasıolan ... numaralı hesapta borcu bulunmadığının bildirildiğini, zaten işbu aboneliğin iptal edildiğini, müvekkili şirketçe enerji satın alımlarının ... enerji isimli firmadan temin edilmeye başlanıldığını, davacının müvekkili şirketin herhangi bir başvurusu ve imzaladığı sözleşme olmadan ... tarihinde ... abone numarası ile müvekkili şirket üzerine abonelik açtığını, akabinde işbu aboneliğin ... tarihinde yine müvekkili şirketin herhangi bir talebi olmaksızın kapatıldığını, ... tarihinde ...-TL abone güvence bedelinin ve ... tarihinde kullanıma bağlı ...-TL'lik faturalar tahakkuk ettirildiğini ve işbu davaya da konu ... tarihli ... son ödeme tarihli faturanın tahsil edilmeye çalışıldığını, söz konusu faturaların müvekkiline gönderilmediğini belirterek davanın reddine, %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından dava konusu fatura, perakende satış sözleşmesi, aboneliğe ilişkin belgeler delil olarak sunulmuş, icra dosyası getirtilmiş, ...'tan ve davacı firmadan aboneliğe ilişkin abonelik bilgilerinin kronolojik sıra ile gönderilmesi istenilmiş, gelen yazı cevapları dosya arasına alınmış, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, elektrik fatura borcunun tahsili amacıyla başl...