DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2023 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine 97.695,53 TL tutarlı faturadan kaynaklı alacakları için takip başlattıklarını ve davalı tarafın kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkili ile davalı arasında malzemeli jeneratör hizmet bakımı hizmeti gerçekleştirildiğini ve ödeme için 5 adet faturanın düzenlendiğini, davalı tarafın takibin açıldığı tarihte takibe itiraz edip yine aynı gün müvekkiline 87.453,40.-TL ödeme yaptığını, davalının itirazında kötü niyetli olduğunu, davalı tarafın eksik ödeme yaptığını, arabuluculuk...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/844 Esas KARAR NO : 2024/335 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2023 KARAR TARİHİ : 07/05/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine 97.695,53 TL tutarlı faturadan kaynaklı alacakları için takip başlattıklarını ve davalı tarafın kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkili ile davalı arasında malzemeli jeneratör hizmet bakımı hizmeti gerçekleştirildiğini ve ödeme için 5 adet faturanın düzenlendiğini, davalı tarafın takibin açıldığı tarihte takibe itiraz edip yine aynı gün müvekkiline 87.453,40.-TL ödeme yaptığını, davalının itirazında kötü niyetli olduğunu, davalı tarafın eksik ödeme yaptığını, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek davanın kabulüne, itirazın iptali ile takip başlatıldıktan sonra yapılan kısmi harici ödemenin düşülmesiyle kalan tutar üzerinden takibin devamına, %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, Antalya Esnaf ve Sanatkarlar odasından gelen yazı cevabından davacının esnaf kaydının bulunduğunun anlaşılacağını, davacının Ticaret Sicili Müdürlüğünde de kaydının bulunmadığını, müvekkili şirketin adresinin .../... olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, takibe konu fatura borcunun bir kısmının takipten önce davacı tarafa ödendiğini, davacı tarafın kötüniyetli olarak mükerrer ödeme talep ettiğini, taraflar arasında imzalanmış bir vade sözleşmesi bulunmadığını, müvekkili şirketin temerrüde düşürülmediğini belirterek davanın görevsiz ve yetkisiz mahkemede açılması sebebiyle reddine, aksi kanaat halinde davanın esastan reddine, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davacının kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, hizmet satışına ilişkin düzenlenen faturalardan kaynaklı başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir. Davacının tacir olup olmadığının tespiti için Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne, Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odasına ve Antalya Gelir İdaresi Başkanlığına müzekkereler yazılmış olup, gelen cevaplarda davacının ... yılı gayri safi hasılatının 88.564,17.-TL olup işletme hesabına göre defter tuttuğu, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünde ve Ticaret ve Sanayi Odasında kaydının bulunmadığı, motor ve jeneratör bakım ve onarımı faaliyetinden ötürü ... yılında esnaf kaydının yapıldığı h...