E. 2022/457 K. 2024/194

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/457 Esas KARAR NO : 2024/194

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2022 KARAR TARİHİ : 05/03/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin, ... plakalı araç ile uzun zamandır taşımacılık hizmeti vermekte olduğunu, müvekkilinin işbu davanın konusu olan ... - .. tarihleri arasında verilen hizmetin karşılığını alamadığını, müvekkilinin ... tarihli, ... numaralı, 7.882,40-TL tutarındaki faturasını da usulüne uygun sunmuş olduğunu, sunulan faturaya, karşı tarafça herhangi bir itirazda bulunulmadığını, sunduğu faturaya istinaden ödeme bekleyen müvekkilin, ödemenin gecikmesi üzerine davalı şirket ile iletişime geçmiş olduğunu ancak buna rağmen davalı şirket tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmaması sebebiyle müvekkilin zor duruma düştüğünü, birikmiş borçlarını da ödeyemeyince ... plakalı aracını satmak zorunda kaldığını, bu nedenle artık taşımacılık hizmeti de veremediğini, bu nedenle, ... tarihli, ... numaralı 7.882,40 TL tutarın fatura bedeli ödenmemiş olması sebebiyle davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi .../... Esas sayılı icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı borçlunun bu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, borçlunun itirazı üzerine ise icra takibi durdurulmuş olduğunu, ticari davalarda arabuluculuk şartı gereği öncelikle arabuculuk yoluna başvurulmuşsa da, yapılan görüşmelerde de olumlu sonuç alınamadığını, davalı tarafından takip konusu borca yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olması ve arabuluculuk kurumunda da anlaşılamamış olunması sebebiyle iş bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu belirterek davanın kabulüne itirazın iptaline, davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacının kestiği ... Tarihli 7.882,40 TL bedelli faturanın davacıya iade edildiğini, davacının faturayı iptal edeceğini söylemesine rağmen Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... E. Sayılı icra takibine başlaması üzerine ... tarihinde resmi olarak da kendisine iade faturası kesilmiş olduğunu, davacının bu iade faturasına itiraz etmediğini, davacının davalı müvekkilin aynı zamanda sigortalı çalışanı olduğunu, müvekkilinin davacıya kiraladığı araç ile ilgili olarak kendisine ... tarihinde 1346,00 TL, ... tarihinde 3097,00 TL, ... tarihinde 2.156,00 TL, ... tarihinde ise 3.762,00 TL ödeme yaptığını, davalı müvekkilinin davacı yana her hangi bir borcu bulunmadığını, hizmetin gerçekleştirildiğine yönelik herhangi bir irsaliye sunmadığını, dava dilekçesinde görüleceği üzere işbu duruma ilişkin delil dahi sunmamış olduğunu, davacı yanın davanın kaderini tanık beyanlarına bırakmak gayesi ile talep et...