DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2019 KARAR TARİHİ : 19/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında hizmet sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sağlamış olduğu ...-TL tutarındaki hizmete karşılık davalının bakiye ...-TL borcu bulunduğunu, sağlanan organizasyon hizmetine rağmen bakiye borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla Antalya ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, borçlu tarafından haksız olarak yetkiye, borca ve faize itiraz edildiğini, takibin durduğunu, oysa yazılı olarak yapılan sözleşmede ihtilaflar halinde Antalya Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olacağının kararlaştırıldığını, sözleşmedeki imzaya...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/745 Esas KARAR NO : 2023/518 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2019 KARAR TARİHİ : 19/07/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında hizmet sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sağlamış olduğu ...-TL tutarındaki hizmete karşılık davalının bakiye ...-TL borcu bulunduğunu, sağlanan organizasyon hizmetine rağmen bakiye borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla Antalya ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, borçlu tarafından haksız olarak yetkiye, borca ve faize itiraz edildiğini, takibin durduğunu, oysa yazılı olarak yapılan sözleşmede ihtilaflar halinde Antalya Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olacağının kararlaştırıldığını, sözleşmedeki imzaya itiraz edilmediğini, bu nedenle yetki itirazının reddi gerektiğini belirterek, borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına ve karşı tarafın en az % 20 olmak üzere inkâr tazminatına mahkûmiyetine ve borçlunun, borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3.Şahıslardaki hak ve alacaklarının uygun bir teminat karşılığında ihtiyati haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davacı tarafla imzalamış olduğu protokole binaen ödemelerini gerçekleştirdiğini, dilekçe ekinde davalı şirket hesabına ... tarihinde ...-TL, ... tarihinde ...-TL, ... hesabına ... tarihinde ...-TL, yine davalı şirket hesabına ... tarihinde ...-TL ve davacı yanın isteği üzerine ... hesabına ... tarihinde ...-TL olmak üzere toplam ...-TL ödeme yapıldığına dair dekontları sunduklarını, davacı tarafa, alınan hizmetin tam karşılığının ödendiğini, ... tarihli protokolün 1. maddesinde davacı şirketin, müvekkili şirkete sunacağı hizmetlerin kalem kalem sayıldığını, bu hizmetlerde tarafların sözlü anlaşmaları sonucu bir takım değişiklikler gerçekleştirildiğini, örneğin; ... adet ..., ... adet ... ve bir adet ... olarak sunulması gereken hizmetin iptal edilerek davacı tarafından sunulmadığını, bu hizmetin müvekkili tarafından haricen sağlandığını, bu nedenle davacı şirkette, protokole konu organizasyona ait hiçbir görüntü olmadığını, bu hizmetin davacı şirketin yerine getirmiş olması halinde görüntülerin kendilerinde bulunması gerektiğini, davacı şirketin, vermiş olduğu hizmetlere ait hiçbir fatura kesmemiş olmasına rağmen KDV ödemesi talep ettiğini, hukuka ve kanuna aykırı olarak açılan davanın reddi ile Antalya ... Müdürlüğü'nün ... e. sayılı dosyası ile başlatılan takibin iptaline, davacı tarafın, müvekkili borçlu olmadığı halde kötüniyetli olarak icra takibi başlatması nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına, mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Mahkememizin ... Karar sayılı kararı ile "dav...