DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2020 KARAR TARİHİ : 21/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında bayilik ilişkisinden kaynaklanan cari hesap ilişkisinin oluştuğunu, ... tarihli fatura konusu malın bedelinin ödenmediğini, girişilen takibe itiraz edildiğini belirterek fatura ve cari hesaba dayanan alacak için girişilen takibe yapılan itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiş; Dava dilekçesinde ara bulucuya müracaat ettiğine dair herhangi bir açıklama yapmadığı gibi arabuluculuk son tutanağını da dosyaya sunmamıştır, mahkememizce davacı vekiline davanın zorunlu arabuluculuk dava şartına bağlı olduğu, dava şartının yerine getirilip...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/584 Esas KARAR NO : 2020/676 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2020 KARAR TARİHİ : 21/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında bayilik ilişkisinden kaynaklanan cari hesap ilişkisinin oluştuğunu, ... tarihli fatura konusu malın bedelinin ödenmediğini, girişilen takibe itiraz edildiğini belirterek fatura ve cari hesaba dayanan alacak için girişilen takibe yapılan itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiş; Dava dilekçesinde ara bulucuya müracaat ettiğine dair herhangi bir açıklama yapmadığı gibi arabuluculuk son tutanağını da dosyaya sunmamıştır, mahkememizce davacı vekiline davanın zorunlu arabuluculuk dava şartına bağlı olduğu, dava şartının yerine getirilip getirilmediğinin açıklanması istenmiş, ancak verilen 2 haftalık kesin sürede davacı herhangi bir açıklama yapmadığı gibi ara buluculuk son tutanağını da dosyaya sunmamıştır. icra dosyası incelendiğinde davacı alacaklı tarafından ... TL asıl alacak üzerinden ... tarihli faturaya bağlı alacak istemiyle davalı borçlu hakkında genel haciz yoluyla icra takibine girişildiği, davalının borca ve ferilere yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce yapılan değerlendirmede: TTK 5/A maddesi gereğince; Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinde ve diğer kanun- larda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. denilmektedir. İtirazın iptali davası İİK ' da düzenlenmekte ise de her iki tarafında tacir sıfatıyla mahkememize açtığı bir alacağa ilişkin takibe yapılan itirazın iptali ile ilgili olduğundan konusu bir miktar paranın ödenmesi niteliğinde kabul edilmesi gerektiğinden zorunlu arabuluculuk itirazın iptali davası içinde bir dava şartıdır. Davacı tarafından zorunlu arabuluculuk dava şartı yerine getirilip uyuşmazlık tutanağı dosyaya sunulmadan ve böyle bir başvuruda bulunulduğu iddia edilmediğinden belirtilen açılan davanın dava şartı yokluğundan reddine karar vermek gerekmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davacı tarafından açılan itirazın iptaline ilişkin davanın dava şartı yokluğundan reddine 2- Alınması gereken ... TL harçtan peşin olarak alınan ... TL harcın mahsubu ile yeniden harç tayinine yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama masrafının kendi üzerinde bırakılmasına, bakiye masraf avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda kararın davacı tarafa tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre de istinaf kanun yoluna açık olmak üzere karar verildi. 21/12/2020
Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı