Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/215 · K. 2021/97
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/215 K. 2021/97

E. 2020/215K. 2021/979 Şubat 2021
itirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibivade farkıtazminatbilirkişi incelemesiödeme emrisözleşme süresiicra takibine itirazbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2020 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ... tarihinde ... sözleşmesi imzalandığını, müvekkil şirketin ... tarihleri arasında sunduğu hizmete ilişkin faturalar kestiğini ve davalı şirketten ödeme yapmasını talep ettiğini, ancak davalı şirketin hiçbir ödeme yapmadan ... tarihinde sözleşmeyi tek taraflı olarak sonlandırdığını bildirdiğini, müvekkil şirketin tüm taleplerine rağmen cari hesap ekstresinin ödenmemesi üzerine icra takibi başlattığını, ancak davalının herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itirazda bulunduğunu, müvekkil şirketin muhasebe kayıtlarına göre...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/215 Esas KARAR NO : 2021/97 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2020 KARAR TARİHİ : 09/02/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ... tarihinde ... sözleşmesi imzalandığını, müvekkil şirketin ... tarihleri arasında sunduğu hizmete ilişkin faturalar kestiğini ve davalı şirketten ödeme yapmasını talep ettiğini, ancak davalı şirketin hiçbir ödeme yapmadan ... tarihinde sözleşmeyi tek taraflı olarak sonlandırdığını bildirdiğini, müvekkil şirketin tüm taleplerine rağmen cari hesap ekstresinin ödenmemesi üzerine icra takibi başlattığını, ancak davalının herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itirazda bulunduğunu, müvekkil şirketin muhasebe kayıtlarına göre davalı şirketin müvekkile ...-TL borçlu olduğunun sabit olduğunu belirterek borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptaline, Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminata hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı taraf mahkememize cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından sözleşme sureti delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyası celp edilmiş, davalının isticvaben beyanının alınması için meşruhatlı tebligat yapılmış, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tarafların tüm delilleri toplanmıştır. Dava, hizmet teslimine ilişkin cari hesaba dayalı başlatılan ilamsız takipte davalı tarafça yapılmış itirazın iptali istemine ilişkindir. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine cari hesaba dayalı olarak ... asıl alacak,... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekilince sunulan sözleşme meşruhatlı isticvap davetiyesi ile davalı şirket yetkilisine tebliğ edilmiş olup, davalı duruşmaya katılmadığından HMK'nın 171. maddesi uyarınca isticvap konusu vakıaları yani sözleşme içeriğini kabul etmiş sayılmıştır. ... tarihli sözleşmeye göre, davacının davalıya ... vereceği, sözleşmenin süresinin ... tarihleri arasında olduğu, hizmet bedelinin aylık kdv hariç ... TL olacağı, aylık kesilen fatura için davalının 15 gün içinde ödeme yapacağı, ödemenin gecikmesi halinde aylık %3 vade farkı uygulanacağı konusunda tarafların anlaştıkları görülmüştür. Tarafların defterlerinin incelenmesine karar verilmiş olup, davalı taraf meşruhatlı ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/91 · K. 2021/95

9 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/703 · K. 2021/93

9 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/59 · K. 2021/94

9 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/201 · K. 2021/96

9 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/259 · K. 2021/98

9 Şubat 2021