DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2020 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalılar arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmelere ... ın da müşterek borçlu-müteselsil kefil olarak imza attıklarını, kullandırılan kredilerden kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine asıl borçlu olan firmaya ve kefillere ihtarname keşide edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşılamadığını belirterek Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/91 Esas KARAR NO : 2021/95 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2020 KARAR TARİHİ : 09/02/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalılar arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmelere ... ın da müşterek borçlu-müteselsil kefil olarak imza attıklarını, kullandırılan kredilerden kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine asıl borçlu olan firmaya ve kefillere ihtarname keşide edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşılamadığını belirterek Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında yapmış oldukları itirazın iptaline, takibin devamına, ayrıca davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalılar vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin ikametgahlarının ... İli Merkez İlçesinde olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacı tarafından temerrüt hükümlerine uyulmadan takip başlatıldığını, usulüne uygun yapılmayan tebligatlar sebebi ile müvekkillerin temerrüde düşürülerek takip başlatılmasının hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafça istenen faizin fahiş olduğunu, müvekkillerinin tacir olup olmadığı araştırılmadan Ticaret Mahkemeleri'nde dava açıldığını, mahkemenin görevine itiraz ettiklerini belirterek hukuka aykırı davanın reddine, %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından dosyaya genel kredi sözleşmesi, ihtarname, ihtarnamenin tebliğ evrakları, temerrüt faizi ile ilgili belge delil olarak sunulmuş, mahkememizce takip dosyası getirtilmiş, Uyap üzerinden dava konusu olmayan Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki ödeme emri ve itiraz dosya arasına alınmış,bankacı bilirkişiden rapor alınarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir. Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalılar aleyhine taksitli ticari kredi alacağı yönünden ferileriyle birlikte toplam ... TL; Kredili Mevduat hesabı yönünden ferileriyle birlikte toplam ... TL olmak üzere nihai olarak toplam ... TL'nin tahsili için örnek No: 7 ile ilamsız takibe girişildiği ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, borçluların süresinde itirazı ile takibin durduğu, eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı olup ticari nitelikl...