DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/07/2020 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... ... üzerinde tek taraflı ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin eşi ...'in vefat ettiğini, vefat eden ...'in kaza tarihinde hamile olduğunu, annenin ve bebeğin kaza sebebiyle vefat ettiğini, tek taraflı kazaya sebep olan ... plaka sayılı aracın davalı şirketçe zorunlu trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, davacı ... ...'in vefat eden bebeğin babası olduğunu, bebek ...'in bakımından farazi destekten yoksun kaldığını, bebeğin bahse konu trafik kazasında vefat etmemiş olsaydı ileride babasına...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/259 Esas KARAR NO : 2021/98 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/07/2020 KARAR TARİHİ : 09/02/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... ... üzerinde tek taraflı ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin eşi ...'in vefat ettiğini, vefat eden ...'in kaza tarihinde hamile olduğunu, annenin ve bebeğin kaza sebebiyle vefat ettiğini, tek taraflı kazaya sebep olan ... plaka sayılı aracın davalı şirketçe zorunlu trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, davacı ... ...'in vefat eden bebeğin babası olduğunu, bebek ...'in bakımından farazi destekten yoksun kaldığını, bebeğin bahse konu trafik kazasında vefat etmemiş olsaydı ileride babasına destek olacağının muhakkak olduğunu, hukuki anlamda kişiliğin ceninin tam ve sağ doğumu ile başlayacağını, dava konusu trafik kazasında cenin ve annesi ...'in kazada en ufak kusurunun dahi bulunmadığını, bu kazada ... plaka sayılı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, bu plaka sayılı aracın ... A.Ş'ne zorunlu trafik sigortası ile sigortalı olduğunu belirterek söz konusu trafik kazası sebebiyle vefat eden bebek ...'in desteğinden yoksun kalan davacı için şimdilik ...-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Davanın niteliği itibari ile zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olduğunu, Arabuluculuk başvurusu yapılmadan dava açıldığını, davacının davasının dava şartı yokluğu sebebi ile reddinin gerektiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davaya konu kazanın ...' nde meydana geldiğini, müvekkil şirketin merkezinin ... ... olduğunu, davanın ... Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, davacının davasının yetki itirazı sebebi ile reddinin gerektiğini, ceninin sağ olarak doğmadığı için davacının bu ceninin desteğinden yoksun kaldığını belirterek destek tazminatı talep etmesinin mümkün olmadığını, davaya konu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkil şirket tarafından zorunlu trafik poliçesi sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, ceninin hamile annesinin kaza sırasında emniyet kemerinin takılı olmadığını, kaza sonrası araç dışına fırladığını, bu hususun ceza yargılaması tutanakları ve ifade tutanakları ile sabit olduğunu, bu sebeple desteğin müterafık kusuru sebebi ile ayrıca %20 belirlenecek tazminatlardan indirim uygulanması gerektiğini belirterek davacıların davasının dava şartı yokluğu sebebi ile reddine, davacıların davasının yetki itirazı sebebiyl...