DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2020 KARAR TARİHİ : 24/11/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile müvekkilinin arasında yapılan ticarete dayalı olarak borç alacak ilişkisi kurulduğunu, davalı borçlu ...'un söz konusu ilişki gereği müvekkil şirketten araç ürünleri ve aksesuarları satın aldığını, bu hizmet sonucunda davalı adına İrsaliyeli Açık Faturalar düzenlendiğini, ancak düzenlenen faturalara istinaden davalı tarafça müvekkile bu zamana kadar ödeme yapılmadığını, ödenmeyen borç sebebi ile davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçluya ödeme emri ve dayanak belge ... tarihinde tebliğ...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/269 Esas KARAR NO : 2020/611 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2020 KARAR TARİHİ : 24/11/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile müvekkilinin arasında yapılan ticarete dayalı olarak borç alacak ilişkisi kurulduğunu, davalı borçlu ...'un söz konusu ilişki gereği müvekkil şirketten araç ürünleri ve aksesuarları satın aldığını, bu hizmet sonucunda davalı adına İrsaliyeli Açık Faturalar düzenlendiğini, ancak düzenlenen faturalara istinaden davalı tarafça müvekkile bu zamana kadar ödeme yapılmadığını, ödenmeyen borç sebebi ile davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçluya ödeme emri ve dayanak belge ... tarihinde tebliğ edildiğini, davalının bu takibe aynı gün haksız olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlu itirazında alacaklı müvekkile herhangi bir borcu olmadığını ileri sürerek borca, faize, faiz oranına ve ferilerine itiraz etttiğini, borçlu davalının yersiz ve mesnetsiz itiraz sebeplerini kabul etmediklerini belirterek davanın kabulüne karar verilmesini, borçlunun yapmış olduğu itirazın iptalini ve antalya ... icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiş, ancak davalı davaya yanıt vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır. Dava, mal alım satım ilişkisinden kaynaklı fatura alacağının tahsili için başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir. Davalının tacir olup olmadığının tespiti için Antalya Gelir İdaresi Başkanlığı ve Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odasına müzekkereler yazılmış olup, gelen cevaplarda davalının motorlu hafif kara taşıtlarının ve arabaların sürücüsüz olarak kiralanması faaliyetinden ötürü esnaf kaydının bulunduğu, davalının VUK 176 maddesine tabi olup işletme hesabına göre defter tuttuğu, en son 2018 yılında dönem içinde elde ettiği hasılatının ...-TL olduğunun bildirildiği görülmüştür. UYAP üzerinden yapılan sorgulamada da davalının tacir kaydının bulunmadığı anlaşılmıştır. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde ticari davalar belirlenmiş olup, 5. Maddede ticari davalara Ticaret Mahkemelerince bakılacağı düzenlenmiştir. Mahkemelerin görevlerini belirleyen usul hukuku kuralları kamu düzenine ilişkin olup, davaya bakan mahkeme görevli olup olmadığı hususunu kendiliğinden değerlendirmelidir. Mutlak ticari davalar yanında nisbi ticari davalar da bulunup, TTK'nun 4 maddesi 1 bendine göre, bir davanın nisbi ticari dava sayılabilmesi için her iki tarafın tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması gerekir. Maddedeki ticari işle...