Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/127 · K. 2023/184
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/127 K. 2023/184

E. 2020/127K. 2023/18423 Mart 2023
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıyasal sürebilirkişi raporuicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal davasıborca itiraztakibin durdurulmasıbedel tespitialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2020 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı Şirketin ... Üniversitesi Tıp Fakültesi yanındaki Onkoloji Hastanesini yapmakta olduğunu, davalının davacıdan bir takım yangın malzemeleri siparişi verdiğini, bunun üzerine davacının siparişlerinin ...'de ilgili ... gözetiminde çalışanı ...'e sevk irsaliyesi ile teslim edildiğini, davalının malı teslim almasına rağmen ödeme yapmadığı gibi daha sonra Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine de itiraz ettiğini, davalının arabuluculuk aşamasında da ödeme yapmadığını, borçlunun itirazının haksız ve yersiz olduğunu, iddia ederek, açıklanan...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/127 Esas KARAR NO : 2023/184 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2020 KARAR TARİHİ : 22/03/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı Şirketin ... Üniversitesi Tıp Fakültesi yanındaki Onkoloji Hastanesini yapmakta olduğunu, davalının davacıdan bir takım yangın malzemeleri siparişi verdiğini, bunun üzerine davacının siparişlerinin ...'de ilgili ... gözetiminde çalışanı ...'e sevk irsaliyesi ile teslim edildiğini, davalının malı teslim almasına rağmen ödeme yapmadığı gibi daha sonra Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine de itiraz ettiğini, davalının arabuluculuk aşamasında da ödeme yapmadığını, borçlunun itirazının haksız ve yersiz olduğunu, iddia ederek, açıklanan nedenlerden dolayı davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyaya yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun yapmış olduğu kötü niyetli itiraz nedeniyle alacağın %20'oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yasal süre içerisinde takip dosyasına itiraz ettiğini, davacı tarafın açmış olduğu davada müvekkili şirkete gönderilen tebligatın usulsüz yapıldığından açılan davadan haberdar olmadıklarını, davacı şirket, müvekkili şirketin kendisine 64.900,00 TL borçlu olduğunu bu nedenle aleyhinde icra takibi başlatıldığını iddia ettiğini, müvekkilinin davacı şirkete böyle bir borcu olmadığını, bu nedenle zaten yasal süre içerisinde itiraz ettiklerini, davacı şirketin bu borcun sipariş ettiği bir takım yangın malzemelerinden kaynaklı olduğunu ifade ettiğini, müvekkili şirketin sipariş formundaki yangın malzemelerini ... tarihinde sipariş verdiğini, müvekkilinin davacı tarafa aynı gün 18.500,00 TL tutarındaki çek ile ödeme yaptığını ancak malzemelerin müvekkili şirkete gönderilmediğini, ... ve ... numaralı sevk irsaliyelerinde teslim aldığı beyan edip imzalayan ve kimlik bilgileri olan ... adlı şahsın müvekkili şirket bünyesinde kısa bir süre çalıştığını, iş etiğine aykırı davranışları ve diğer çalışanlarla kavga etmesi üzerine müvekkili şirketten sorunlu olarak ayrıldığını, bu şahsın siparişi verilen yangın malzemelerini almaya yetkisi olmadığını, dava dilekçesinde ...'in ... gözetiminde dava konusu malzemeleri teslim aldığı ifade edilmiş ise de; müvekkili şirkette ...'ın şantiye şefi olarak olarak çalıştığını, sevk irsaliyeleri neden ...'ın almadığını, çünkü herhangi bir malzeme teslimi yapılmadığını, dava dilekçesi ekindeki evrakların ... ve davacı şirket yetkilisi tarafından çok sonradan düzenlendiğini, ...'in müvekkili şirketten sorunlu ayrıldığını, şirketin mallarına zarar verdiğini, bu konuda şanti...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/181 · K. 2023/618

4 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/803 · K. 2023/492

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/373 · K. 2021/180

9 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/269 · K. 2020/611

24 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/598 · K. 2023/315

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/459 · K. 2021/218

22 Mart 2021