DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ticari alım satıma dayalı ilişki bulunduğunu, ...-TL bakiye borcun tahsili amacıyla Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın takibe itiraz etmesi sebebiyle takibin durdurulduğunu, yapılan yetki itirazının yersiz olduğunu, takibe konu faturaların usulüne uygun düzenlendiğini, davalı tarafın ödeme iddialarına ilişkin sunduğu çeklerin aralarındaki ticari ilişkiyi kanıtlar nitelikte olduğunu, toplamda ...-TL bedelli ... adet çekin borçtan mahsup edildiğini, icra dosyasına sunulan ...-TL bedelli çekin...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/598 Esas KARAR NO : 2023/315 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 10/05/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ticari alım satıma dayalı ilişki bulunduğunu, ...-TL bakiye borcun tahsili amacıyla Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın takibe itiraz etmesi sebebiyle takibin durdurulduğunu, yapılan yetki itirazının yersiz olduğunu, takibe konu faturaların usulüne uygun düzenlendiğini, davalı tarafın ödeme iddialarına ilişkin sunduğu çeklerin aralarındaki ticari ilişkiyi kanıtlar nitelikte olduğunu, toplamda ...-TL bedelli ... adet çekin borçtan mahsup edildiğini, icra dosyasına sunulan ...-TL bedelli çekin keşidecisinin ... Şti. olduğunu, faturaların teslim edildiği tarihten itibaren ... gün içinde itiraz edilmediğini, davalının borcu olmadığını iddia ettiği halde bunu ispatlayamadığını, bu sebeple müvekkilinin alacağını tahsil edememesi ihtimaline karşı ihtiyati haciz kararı verilmesini, BA-BS formlarının celbini, icra takibine yapılan haksız itirazın iptalini, %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafın ... ilinde ikamet ettiğini, davaya bakmaya yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu, davacı ile davalı arasında bir ticari ilişki veya sözleşmenin söz konusu olmadığını, cari hesap ve alışveriş söz konusu olduğunu, takip konusu olan faturaların ... ve ... yıllarına ait faturalar olduğunu, ... tarafından davacının muhasebecisi ... ile muhatap olunduğunu, toplam ...-TL'nin davacı tarafa verilerek ödendiğini, ...'un ... yılı itibariyle ticari faaliyetlerini durdurduğunu, kişisel bir alışverişinin söz konusu olmadığını, alacaklar hakkında davalıya karşı icra takibi başlatıldığını, itirazın iptali davasının haksız ve kötüniyetli olduğunu, davacı ile müvekkili arasında herhangi bir şahsi ticari ilişki olmadığını, icra takibinin faturalardan 2,3 yıl sonra başlatmasının da kötüniyetli olduğunu belirterek davanın reddi ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, Mali Müşavir bilirkişiden kök ve ek rapor aldırılmış, dosyamız içerisine eklenmiştir. Taraflar arasında görülen iş bu dava, ticari mal satımından kaynaklı cari hesap borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; Alacaklı ..., tarafında...