Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/90 · K. 2021/140
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/90 K. 2021/140

E. 2021/90K. 2021/14019 Şubat 2021
iptal davasılimited şirketgenel kurul kararının iptalikayyım atanmasımaddi zararbilirkişi raporuyolsuz tesciliadeiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan genel kurul kararının iptali davasının dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacının mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın ... yılında boşandığı eski eşi olduğunu, ... yılında kurulan ... Limited Şirketin iki ortaklı bir şirket olduğunu, ortaklarının davacı ile davalı olduğunu, davacının ve davalının şirketin münferiden harekete yetkili iki müdürü olduklarını, davalının şirkete ait 24 adet daireyi 2008 yılında çekle satıp çeklerin karşılıksız çıkması neticesinde dolandırıldığını, şirketin zarara uğratılması nedeniyle davalının arkadaşına kefil ettiğini ve davacının ....-TL ödemek zorunda bırakıldığını, davalı ile birlikte gerek vergi gerek asliye ceza ve gerekse de ağır ceza mahkemelerinde yargılandıklarını, süreçte ağır maddi zarara uğradığını, şirketin faaliyetlerine son vermek zorunda kaldığını, hiçbir kusuru...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/90 Esas KARAR NO : 2021/140 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 15/02/2021 KARAR TARİHİ : 19/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan genel kurul kararının iptali davasının dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacının mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın ... yılında boşandığı eski eşi olduğunu, ... yılında kurulan ... Limited Şirketin iki ortaklı bir şirket olduğunu, ortaklarının davacı ile davalı olduğunu, davacının ve davalının şirketin münferiden harekete yetkili iki müdürü olduklarını, davalının şirkete ait 24 adet daireyi 2008 yılında çekle satıp çeklerin karşılıksız çıkması neticesinde dolandırıldığını, şirketin zarara uğratılması nedeniyle davalının arkadaşına kefil ettiğini ve davacının ....-TL ödemek zorunda bırakıldığını, davalı ile birlikte gerek vergi gerek asliye ceza ve gerekse de ağır ceza mahkemelerinde yargılandıklarını, süreçte ağır maddi zarara uğradığını, şirketin faaliyetlerine son vermek zorunda kaldığını, hiçbir kusuru olmadığı halde yıllardır bir çok mahkemede yargılamaların devam ettiğini, ceza yargılamaları nedeniyle maddi ve manevi oldukça sıkıntılı bir süreç geçirdiğini, haricen yapılan araştırmada davalının başkaca bir çok ceza dosyasının bulunduğunu, ceza davaları dışında şirketin yaptığı sözleşmelerden kaynaklanan hukuk davalarının da halen sürdüğünü, davalının psikolojik durumu şirket idare etmeye elverişli olmadığını, şirket ortağı davalı ile şirket yönetmenin mümkün olmadığını, davalıyı şirket ortaklığından çıkarmak ve yetkili tayin edebilmek için Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyasının ikame edildiğini, mahkemece şirkete kayyım atanması nedeniyle davayı geri almak zorunda kaldığını, şirket adına açılması gereken davaları kayyımın açması ve takip etmesinin mümkün olmadığını, kayyıma ödeyecek parasının bulunmadığını, mahkemenin kararından da anlaşılacağı üzere davayı geri almaya davalı tarafça muvafakat edildiğini, ... tarihinde davalının şirket adına toprak sahipleri ile yaptığı ... tarihli Kat Karşılığı inşaat sözleşmesinin feshettiğini, bunun karşılığında da toprak sahiplerinin yargılanarak ceza verilen ve halen istinaf mahkemesinde bulunan davadaki şikayetlerinden ve katılma isteklerinden vazgeçme dilekçesi verdiklerinin öğrenildiğini, ... tarihli genel kurul yapılmadığından ve bu genel kurula ait tutanaktaki imzanın davacıya ait olmadığından bir sahtecilik eyleminin subut bulduğunu, anılan işlemlerin baştan yolsuz tescil niteliğinde olduğunu, genel kurul kararının ve sıralı noterlik işlemlerinin iptali amacıyla davanın açılmak zorunda kalındığını, sahte genel kurula ilişkin alınan kararlar ile noterce tasdikinden sonra hangi noter ve yevmiye numarası bilinmeyen bir işlem olarak ... isimli şahsa şirket adına vekaletname verildiğinin öğrenildiğini, ne amaçla kullanıldığı veya kullanılacağının bilinmediğini belirterek sahteciliğe konu ... tarihli ... sayılı ... Şirket...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/375 · K. 2021/68

29 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/592 · K. 2020/604

20 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/480 · K. 2023/134

3 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/646 · K. 2019/780

4 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/150 · K. 2019/786

4 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/433 · K. 2022/659

4 Kasım 2022