DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2023 KARAR TARİHİ : 18/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davacı ile karşı yan davalı arasında mal alımı anlaşması yapılmış olup bu kapsamda teslimi talep edilen malların tümü için peşinat olarak sipariş tutarı toplamının %70'ine denk gelen 4.872,00 Euro tutarında ödeme yapıldığını, buna karşılık karşı yan davalının anlaşmadan doğan edimini ifa gününde yalnızca 3.757,10 Euro bedelinde mal teslimi yapıldığını(Ek-2: 23.03.2023 tarihli fatura), eksik malzemelerin daha sonra gönderileceği beyan edildiğini, sonradan gönderileceği taahhüt edilen malların makul sürede gönderilmemesiyle müvekkil davacının ilgili...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/441 Esas - 2024/309 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/441 Esas KARAR NO : 2024/309
... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2023 KARAR TARİHİ : 18/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davacı ile karşı yan davalı arasında mal alımı anlaşması yapılmış olup bu kapsamda teslimi talep edilen malların tümü için peşinat olarak sipariş tutarı toplamının %70'ine denk gelen 4.872,00 Euro tutarında ödeme yapıldığını, buna karşılık karşı yan davalının anlaşmadan doğan edimini ifa gününde yalnızca 3.757,10 Euro bedelinde mal teslimi yapıldığını(Ek-2: 23.03.2023 tarihli fatura), eksik malzemelerin daha sonra gönderileceği beyan edildiğini, sonradan gönderileceği taahhüt edilen malların makul sürede gönderilmemesiyle müvekkil davacının ilgili mallara olan ihtiyacı tükendiğini, müvekkil şirketin peşinat olarak yaptığı 4.872,00 Euro tutarındaki ödemenin yalnızca teslim edilmiş olan malların bedeline tekabül eden 3.757,10 Euro tutarlık kısmı hukuki dayanağını korurken, 1.114,90 Euro tutarındaki ödeme hukuki dayanaktan yoksun hale geldiğini, bu kapsamda olmak üzere, karşı yan davalıya 07.04.2023 tarihli ihtarname gönderilerek sebepsiz zenginleşme teşkil eden 1.114,90 Euro tutarındaki ödemenin müvekkil davacıya iade edilmesi talep edildiğini, karşı yan davalı bahsi geçen ihtarnameye herhangi bir cevap vermediği gibi gereken para iadesini de gerçekleştirmediğini, bunun üzerine 24.04.2023 tarihinde ...E. numarası ile kayıtlı icra takibi başlatılmışsa da karşı yan davalı tarafından haksız şekilde takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA Davalı vekili dilekçesinde özetle; Davacının istediği malları davalı imal ve temin ederek hazırladıklarını, davacı bir miktar ödeme yaptığını ve yine bir kısım ürün davacıya teslim edildiğini, ancak bir süre sonra davacı sözleşmeye konu siparişinin tümünü almak istemediğini söylediğini, Yani davacı sözleşme ile kararlaştırılandan daha az mal teslim almak talebinde bulunduğunu, ancak davalı davacının sözleşmesine inanarak ve sözleşmede üstlendiği edimleri ifa etmek amacıyla akte konu malların tümünü hazırladığını, davacının almaktan vazgeçtiği miktar mal halen davalıda olduğunu, davacı ise bunun yerine fazla ödediği bedelin iadesini istediğini, davacı basiretli bir tacir olarak gerçekte ne miktar mal almak istediğini bilmek durumunda olduğunu, davalı şirket de akte güvenerek ve akdin ifası için masraflar yapmış harcamalar ve ödemeler yaptığını, bu nedenle davacının kendi kusuru ile sebep olduğu zararını talep etmesi mümkün olmadığını beyan ederek ...