Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/511 · K. 2024/222
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/511 K. 2024/222

E. 2022/511K. 2024/22230 Nisan 2024
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporumaddi tazminatsağlık kurulu raporuzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.10.2021 tarihinde ...meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, bu nedenle de bakıcı ihtiyacı doğduğunu, söz konusu kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketine 307234036 no.lu poliçeyle sigortalanmış olan ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu ve sorumlu olduğunu, davacının ise kaza tespit tutanağında da açıkça ifade edildiği üzere herhangi bir mütefarik kusurunun bulunmadığını beyanla HMK madde 107 uyarınca belirsiz alacak davası niteliğinde 10,00.TL geçici iş göremezlik, 10,00.TL sürekli iş göremezlik ( maluliyet) ve 10,00.TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 30,00.TL maddi tazminatın, 08.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek...

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/511 Esas - 2024/222 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/511 Esas KARAR NO : 2024/222

... DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/07/2022 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.10.2021 tarihinde ...meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, bu nedenle de bakıcı ihtiyacı doğduğunu, söz konusu kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketine 307234036 no.lu poliçeyle sigortalanmış olan ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu ve sorumlu olduğunu, davacının ise kaza tespit tutanağında da açıkça ifade edildiği üzere herhangi bir mütefarik kusurunun bulunmadığını beyanla HMK madde 107 uyarınca belirsiz alacak davası niteliğinde 10,00.TL geçici iş göremezlik, 10,00.TL sürekli iş göremezlik ( maluliyet) ve 10,00.TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 30,00.TL maddi tazminatın, 08.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 04/03/2024 tarihli dava değeri arttırım dilekçesinde özetle; 30.876,13.TL geçici iş göremezlik, 430.000,00.TL sürekli iş göremezlik, 3.040,87.TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 463.917,00.TL maddi tazminatın, 08.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından ikame edilen davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, bu nedenlerle davanın reddinin gerektiğini, 27.10.2021 tarihli trafik kazası sonucunda meydana gelen bedeni zararın, iyileşme süreci içerisinde olması sebebi ile maluliyet oranı tespiti yapılamadığını, bu nedenle davacının sunduğu raporun müvekkili şirket tarafından kabulünün mümkün olmayıp maluliyete ilişkin net oran tespiti için davacının en erken Ocak 2023 tarihinden sonra muayene edilmesi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketi, poliçe dahilinde başvuranın tedavi, bakım ve rapor ücreti gibi giderlerinden sorumlu olmayıp davacı tarafça talep edilen bu giderlerin...'nın sorumluluğunda olduğunu, davacı tarafın koruyucu tertibat (kask) kullanıp kullanmadığının araştırılmasını, eğer kullanmıyor ise hesaplanacak tazminata en az %20 oranında müterafık kusur indirimi yapılması gerektiğini, davacı tarafın kişisel müracaatı ile aldığı rapor ücretini müvekkili şirketten talep etmenin haksız olduğunu, davacı talebininin reddini, kabul anlamına gelmemekle beraber, bir an için davanın kabulü yönünde hüküm kurulsa bil...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/177 · K. 2024/237

6 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/867 · K. 2025/74

31 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/890 · K. 2024/282

17 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/331 · K. 2024/83

13 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/351 · K. 2024/310

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/340 · K. 2023/768

22 Kasım 2023