Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigortacı şirkete, 136565330 poliçe no 389022097 SBM poliçe numarası ile sigortalı ... plaka numaralı aracın, müvekkiline ait ... plakalı araçta tam kusurlu olarak 29.08.2021 tarihinde oluşturduğu hasar neticesinde araca ait tramer bilgilerinde 9.684,00TL hasar bedeli oluştuğunu, müvekkiline ait aracın kaza öncesinde tamamen orijinal bir araç olması, düşük kilometrede ve hasarın ağır ve yan sanayi parçalarla giderilmiş olması karşısında araçta piyasa şartlarında yüksek miktarlı değer kaybı oluştuğunu, davalı tarafça değer kaybı zararı ödenmediğini, oluşan değer kaybı tutarının 03.11.2021 tarihli ihtarname ile e-mail yoluyla davalıdan talep edilmiş ise de davalı tarafça ihtara cevap verilmediğini, arabuluculuk başvurusu sonucunda da anlaşma...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/331 Esas - 2024/83 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/331 Esas KARAR NO : 2024/83
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/05/2023 KARAR TARİHİ : 13/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigortacı şirkete, 136565330 poliçe no 389022097 SBM poliçe numarası ile sigortalı ... plaka numaralı aracın, müvekkiline ait ... plakalı araçta tam kusurlu olarak 29.08.2021 tarihinde oluşturduğu hasar neticesinde araca ait tramer bilgilerinde 9.684,00TL hasar bedeli oluştuğunu, müvekkiline ait aracın kaza öncesinde tamamen orijinal bir araç olması, düşük kilometrede ve hasarın ağır ve yan sanayi parçalarla giderilmiş olması karşısında araçta piyasa şartlarında yüksek miktarlı değer kaybı oluştuğunu, davalı tarafça değer kaybı zararı ödenmediğini, oluşan değer kaybı tutarının 03.11.2021 tarihli ihtarname ile e-mail yoluyla davalıdan talep edilmiş ise de davalı tarafça ihtara cevap verilmediğini, arabuluculuk başvurusu sonucunda da anlaşma sağlanamadığını beyanla 100,00-TL belirsiz alacağın, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile beraber davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 06/02/2024 tarihli talep arttırım dilekçesi ile özetle alacak talebinin 4.308,00-TL olarak belirlendiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafa değer kaybı tazminat talebine ilişkin ödeme yapıldığını, bakiye tazminat talebine ilişkin müvekkili şirkete başvuru yapılmadığını, hasarın değerlendirilmesine konu belgelerin müvekkiline iletilmediğini, bu nedenle davacının dava açma hakkı bulunmadığını, davanın belirsiz alacak olarak açılmasının hukuka aykırı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, 16/12/2021 tarihinde karşı yan aracı için 1.192,00 TL değer kaybı tazminatı ödendiğini, hesaplamanın tamamen doğru verilere göre yapıldığını ve müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER -Trafik kazası tespit tutanağı, -Kazalı hâldeki araç fotoğrafları, -Poliçe ve hasar dosyası, -Eksper raporu, -Bilirkişi raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar nedeniyle ZMMS(trafik sigortası) sigortacısına yöneltilen bakiye (değer kaybı) maddi tazminat istemine ilişkindir. 2918 Sayılı KTK'nın 91/1., 85/1., ve 85/son maddeleri ile Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk sigortası Genel Şartlarına göre Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının motorlu ...