DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 19/09/2023 KARAR TARİHİ : 19/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.05.2023 tarihinde davalı sigortalı nezdinde sigortalı aracın, müvekkili adına kayıtlı ...Plakalı araca çarpması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı nezdinde sigortalı bulunan araç sürücüsünün söz konusu kazanın yaşanmasında %100 kusurlu olduğunu, gerçekleşen trafik kazası sebebiyle müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğunu, sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine davalı tarafından 36.771,00 TL ödeme yapıldığını beyanla şimdilik bakiye 1.000 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren ticari faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/643 Esas - 2024/191 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/643 Esas KARAR NO : 2024/191
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 19/09/2023 KARAR TARİHİ : 19/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.05.2023 tarihinde davalı sigortalı nezdinde sigortalı aracın, müvekkili adına kayıtlı ...Plakalı araca çarpması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı nezdinde sigortalı bulunan araç sürücüsünün söz konusu kazanın yaşanmasında %100 kusurlu olduğunu, gerçekleşen trafik kazası sebebiyle müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğunu, sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine davalı tarafından 36.771,00 TL ödeme yapıldığını beyanla şimdilik bakiye 1.000 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren ticari faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 04/03/2024 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; talebini 23.229-TL olarak ıslah ettiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, bu sebeple davanın yetkisizlikten reddinin gerektiğini, davanın "HMK 107. md. gereği belirsiz alacak davası" olarak ikame etmesi sebebiyle davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından ödeme yapılmış olup davacı tarafın değer kaybı zararının karşılandığını, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, değer kaybı hesaplamasında yeni genel şartlar uyarınca hesaplama yapılmasını talep ettiklerini, müvekkilinin sorumluluğunun bakiye poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu beyanla davanın reddine yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER -Trafik kazası tespit tutanağı, -Poliçe ve hasar dosyası, -Kazalı hâldeki araç fotoğrafları, -Sigorta Bilgi ve Gözetim kayıtları, -Araç takyidat/sahiplik kayıtları, -Bilirkişi raporları, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazası nedeniyle, karşı aracın ZMMS(trafik sigortası) sigortacısına yöneltilen bakiye değer kaybından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. 2918 Sayılı KTK'nın 91/1., 85/1., ve 85/son maddeleri ile Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk sigortası Genel Şartlarına göre Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne, yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.(Bkz.Yargıtay HGK'nın 15.06.2011 Tarih ve 2011/17-142 E., 2011/411 K., 22/02/2012 Tarih ve 2011/17-787 E., 2012/92K. Sayılı ilamlar...