DAVA : Maddi Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09.04.2023 KARAR TARİHİ : 22/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dilekçesinde özetle, müvekkilinin sahibi olduğu, ...'nin sevk ve idaresinde bulunan ... ... ... plakalı aracın çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait aracın sürücüsünün kazanın gerçekleşmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, davalı sürücünün kazaya tam kusurlu hareketi ile sebebiyet verdiğini, davalı araç sürücüsünün müvekkilinin aracına çarpmış olup, tamir süresince aracın kullanılmamasına ve aracın ileriye yönelik olarak değer kaybına uğradığını, müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybının talebi ile Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurduklarını, Sigorta...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/250 Esas - 2024/296 T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/250 Esas KARAR NO : 2024/296
DAVA : Maddi Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09.04.2023 KARAR TARİHİ : 22/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dilekçesinde özetle, müvekkilinin sahibi olduğu, ...'nin sevk ve idaresinde bulunan ... ... ... plakalı aracın çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait aracın sürücüsünün kazanın gerçekleşmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, davalı sürücünün kazaya tam kusurlu hareketi ile sebebiyet verdiğini, davalı araç sürücüsünün müvekkilinin aracına çarpmış olup, tamir süresince aracın kullanılmamasına ve aracın ileriye yönelik olarak değer kaybına uğradığını, müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybının talebi ile Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurduklarını, Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından 5.267,89 TL değer kaybı oluştuğu sebebiyle kısmen kabul kararı verildiğini, bu karara itiraz ettiklerini ve itirazlarının reddine karar verildiğini, Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından verilen karara dayanak gösterilen bilirkişi raporunun eksik değerlendirme yapılarak hazırlandığını, kazaya karışan davalı... adına kayıtlı aracın Quick Sigorta tarafından sigortalandığını, bu nedenle davalı şirket adına kayıtlı aracın sigortalı bulunduğu sigorta şirketinin dava konusu değer kaybına ilişkin tutardan sigorta poliçe limitleri aşılmamak üzere dava tarihi itibariyle sorumluluğu doğduğunu, bu tutarların sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesi gerektiğini, meydana gelen trafik kazası nedeniyle, şimdilik 70.000 TL maddi tazminat tutarının, işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden; sigorta şirketi yönünden sigorta limitleri aşılmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretleriyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı sigorta şirketi dilekçesinde özetle, Dava dilekçesinde bahsi geçen aracın müvekkili şirkette sigortalı olduğunu, davacının iddialarını kabul etmemekle birlikte şirketin bu poliçeden doğan sorumluluğunun kaza tarihi itibariyle maddi araç başına azami 120.000 TL, kaza başına azami 240.000 TL ile sınırlı olduğunu, teminat limitinin bildirilmesinin bu tutarın mutlak suretle ödeneceği ve davayı kabul anlamına gelmediğini, davacının değer kaybı talebinin Sigorta Tahkim Komisyonunca değerlendirilerek kısmen kabul kararı verildiğini, davacının itirazı üzerine ret kararı verilerek hükmün kesinleştiğini, Sigorta Tahkim Komisyonu kararlarının kesin hüküm niteliğinde olduğunu, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin Sigorta Tahkim Komisyonu kararı doğrultusunda üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini, huzurdaki davanın beli...