DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2023 KARAR TARİHİ : 28/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ... aleyhine ... 2. Genel İcra Müdürlüğü 2023/223014 Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu tarafından itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalı ...'nin altyapı çalışmalarını yaparken müvekkili şirkete ait varlıklara hasar verdiğini, şirket yetkilileri tarafından hasara ilişkin hasar tespit raporu düzenlendiğini, bu kapsamda davalı şirket tarafından yapılan altyapı çalışmaları sırasında müvekkili şirket malvarlıklarına verilen hasarların toplamda 17.574,71 TL olduğunu, davalının TBK 49 uyarınca meydana gelen zararlardan sorumlu olduğunu beyanla, itirazın iptali ile...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/730 Esas - 2024/316 T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/730 Esas KARAR NO : 2024/316
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2023 KARAR TARİHİ : 28/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ... aleyhine ... 2. Genel İcra Müdürlüğü 2023/223014 Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu tarafından itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalı ...'nin altyapı çalışmalarını yaparken müvekkili şirkete ait varlıklara hasar verdiğini, şirket yetkilileri tarafından hasara ilişkin hasar tespit raporu düzenlendiğini, bu kapsamda davalı şirket tarafından yapılan altyapı çalışmaları sırasında müvekkili şirket malvarlıklarına verilen hasarların toplamda 17.574,71 TL olduğunu, davalının TBK 49 uyarınca meydana gelen zararlardan sorumlu olduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla hizmet kusuru iddiası söz konusu olduğundan görevli mahkemenin İdare Mahkemeleri olduğunu, idari yargı görev alanına giren konularda ilamsız takip yoluna başvurulamayacağını, husumetin idareye yöneltilmesini haklı kılacak yasal delil bulunmadığını, söz konusu kazıların idareden bağımsız ayrı tüzel kişiliği bulunan yüklenici firmalar tarafından yapıldığını, yüklenici şirketler ile ... arasındaki sözleşme ve eki şartnameler uyarınca sorumluluğun yüklenicilerde olduğunu, hasarın oluşumunda idarenin kusuru bulunmadığı gibi kusursuz sorumluluğunun da bulunmadığını, kusuru ve hasarı kabul etmemekle birlikte alacak likit olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilmesinin hukuken mümkün olmadığını beyanla, davanın usulden reddine, aksi halde esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Feri müdahil Arsem Enerji İnşaat Anonim Şirketi vekilinin cevap dilekçesi ve bilirkişi raporuna karşı beyanında özetle: Davacının iddialarını kabul etmemekle birlikte davacı tarafça farklı tarihlerde, farklı bölgelerde meydana gelen alacaklar için talepte bulunulmuş olup müvekkili ile hiçbir bağlantısı bulunmayan hasar nedeni ile davanın müvekkiline ihbar edilmesi ile müvekkilinin sorumlu tutulmaya çalışılmasının hukuka aykırı olduğunu, iddiaları kabul etmemekle birlikte hasarların altyapı çalışması nedeniyle oluştuğunu gösteren bir delil bulunmadığını, davacı tarafça hasara ilişkin sunulan raporların hukuken bir geçerliliği bulunmadığını, bilirkişi tarafından salt davacı tarafça sunulan raporlar dikkate alınarak rapor hazırlanmasının hukuka aykırı olduğunu beyanla...