Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın, ...... Kahveci Cd., ..... Beylikdüzü OSB /Beylikdüzü/İSTANBUL adresinde yapılan ..... Lisesi 24 Derslikli Yapım İşi projesi için, aleyhine tespit istenen taraftan "..... Seramik 60*60 ....." modelli fayanslarını satın almış ve satın alınan ürünün kullanıldığı alan /ayıbın ortaya çıktığı yer olan inşaat projesi mezkur fayanslarla döşendiğini, fayanslar döşendikten sonra ilgili binanın kullanıma açıldığını ve kullanıma bağlı olarak fayansların bozulmaya uğradığını, nitekim fayanstaki bozulmanın gün geçtikçe arttığını, piyasada güvenirliğiyle bilinen müvekkili firmanın zor duruma düştüğünü, ....... Seramik yetkilileriyle görüşen müvekkili firma yetkililerin, ilgili ayıbın giderilmesi talebini ilettiğini, ....... Seramik yetkililerinden sorunun...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1042 Esas KARAR NO : 2024/653
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2022 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 13/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın, ...... Kahveci Cd., ..... Beylikdüzü OSB /Beylikdüzü/İSTANBUL adresinde yapılan ..... Lisesi 24 Derslikli Yapım İşi projesi için, aleyhine tespit istenen taraftan "..... Seramik 60*60 ....." modelli fayanslarını satın almış ve satın alınan ürünün kullanıldığı alan /ayıbın ortaya çıktığı yer olan inşaat projesi mezkur fayanslarla döşendiğini, fayanslar döşendikten sonra ilgili binanın kullanıma açıldığını ve kullanıma bağlı olarak fayansların bozulmaya uğradığını, nitekim fayanstaki bozulmanın gün geçtikçe arttığını, piyasada güvenirliğiyle bilinen müvekkili firmanın zor duruma düştüğünü, ....... Seramik yetkilileriyle görüşen müvekkili firma yetkililerin, ilgili ayıbın giderilmesi talebini ilettiğini, ....... Seramik yetkililerinden sorunun kendilerine ait olmadığına dair geri dönüş alındığını, müvekkilinin aldığı malın kullanımını etkileyen bir kusurun varlığının aşikar olduğunu, davalı satıcının, müvekkilinin uğramış olduğu zararları tazminle yükümlü olduğunu, müvekkiline teslim edilen fayansların gizli ayıplı olduğunu, ayıba karşı tekeffül hükümlerince müvekkilinin üstüne düşen yükümlülükleri yerine getirdiğinden davalı tarafın sözleşmesel yükümlülüklerinin ayıpsız ifası için, satılanın ayıpsız benzeriyle değiştirilmesini öte yandan müvekkilinin uğramış olduğu tüm zararların tazminini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin dava dilekçesi belirttiği, dava konusu ayıplı olduğu bildirilen seramiklerin hali hazırda okulda kullanılmaya devam eden seramikler ve söz konusu seramiklerdeki ayıpların tespiti olduğunu, bu hususların zamana dayalı değişiklik arz etmesi söz konusu olmadığını, söz konusu seramiklerin döşendiği okulda oluşan olgular ve fotoğraflar dikkate alındığında tespiti yapılacak seramiklerin olaydaki konumlarının sabit olduğunu, tespite dayanak fotoğraflardaki seramiklerin deforme olması okuldaki öğrenci kullanımı, üzerlerindeki sıra vb eşyalardan kaynaklı oluştuğunu, herhangi bir ayıbın söz konusu olmadığını, tespite dayanak fotoğraflardaki seramiklerin sadece bir kaçında oluşan deformeler sebebiyle tüm ürünün değişim ve bedel iadesi şartları oluşmayacağını, tespite konu seramiklerin üreticisi ....... seramik ve müvekkilinin söz konusu seramikleri ..... Paz. San.tic. Ltd. Şti.'nden satın aldığını, ....... seramiğin ve ...... Paz. San.tic. Ltd. Şti.'nin sorumluluğu oluşacağından söz konusu davanın ....... seramiğe ve ...... Paz. San.tic. Ltd. Şti. ihbarını, ürünlerin küçük bir kısmındaki deformeler sebebiyle tüm ürünlerin ayıplı kabul edilmesinin mümkün olmadığını, davalının taleplerinin yersiz ve kötü niyetli olduğunu, küçük bir kıs...