DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2023 KARAR TARİHİ : 28/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari iş kapsamında davalı tarafça müvekkili şirketin alacağına karşılık 21.157,40 TL 02/03/2019 günlü ... Seri No lu çek müvekkili şirkete teslim edildiğini, davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin icra takibinde yer alan borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, işbu itiraz üzerine takip 02.11.2022 tarihinde İcra Müdürlüğü tarafından durdurulduğunu, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında da davalı şirketin, müvekkiline borcu olduğunun...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/403 Esas KARAR NO : 2024/705
DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2023 KARAR TARİHİ : 28/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari iş kapsamında davalı tarafça müvekkili şirketin alacağına karşılık 21.157,40 TL 02/03/2019 günlü ... Seri No lu çek müvekkili şirkete teslim edildiğini, davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin icra takibinde yer alan borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, işbu itiraz üzerine takip 02.11.2022 tarihinde İcra Müdürlüğü tarafından durdurulduğunu, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında da davalı şirketin, müvekkiline borcu olduğunun anlaşıldığından icra takibi öncesi ve sonrasında davalı borçlu, borcunu ödememekte ısrar ettiğinden, borçlu şirketin icra takibine vaki haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra dosyasında borcun sebebi olarak çekten bahsedilmiş ise de işbu huzurdaki davada alacak sebebi olarak cari hesap ilişkisinden bahsedilmektedir. Dosya arasında bulunan ve mahkemeniz tarafından celp edilen BA-BS kayıtlarından da açıkça gö üzere müvekkil ile davacı şirket arasında herhangi bir kayıt bulunmamaktadır. Nitekim, müvekkilin ticari defter ve kayıtlarında da davacı şirket adına herhangi bir alacak-borç kaydı bulunmamaktadır. Bu durum, bilirkişi incelemesi ile de sabit olacaktır. Davacı tarafın, alacağının ne sebepten kaynaklandığını açıkça beyan etmesi ve bunun üzerine yargılamanın yapılması gerekmekte olup mevcut durumdaki çelişkinin giderilmesi ve davacıya ne sebepten kaynaklandığının açıklattırılması gerekmektedir. Usul ve yasaya aykırı davanın reddine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi 11.12.2023 havale tarihli raporunda; Dava konusu uyuşmazlık kapsamında davacı şirket tarafından incelemeye ibraz olunan 2019 yılı ticari defterlerinin TTK hükümlerine uygun tutuldukları anlaşılmakta, Davacı şirkete ait 2019 yılı ticari defterlerinin lehine delil kabiliyetinin Sayın Mahkemeniz takdirinde bulunduğu, Dava konusu uyuşmazlık kapsamında davalı şirket tarafından incelemeye ibraz olunan 2019 yılı ticari defterlerinin TTK hükümlerine uygun tutuldukları anlaşılmakta, Davalı şirkete ait 2019 yılı ticari defterlerinin lehine delil kabiliy...