Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/923 · K. 2024/660
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/923 K. 2024/660

E. 2022/923K. 2024/66011 Haziran 2024
icra takibikambiyo senedigabinhacizispat yüküistinaf yoluitirazın iptalimenfi tespitbilirkişi incelemesitakibin durdurulmasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2015 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalının müvekkilleri aleyhine, Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus takip yoluyla, 175.000,00 TL bedelli alacak takibi yaptığını, müvekkili davacıların sözde alacaklı ile uzak yakın hiçbir alakası olmadığı gibi herhangi bir ticari ve sair faaliyeti bırakın hayatlarında davalıyı görmüşlükleri dahi olmadığını, söz konusu çeklerin 2.500,00 TL'lik cüzi bedellerle arkaları ciro edilmek kaydıyla ciro edildikleri 2013 yılı içerisindeki tarihte müvekkilinin ilişki içerisinde bulunduğu ... İnş.Tic.Ltd.Şti.'nin sahibi olarak hareket eden ... 'a hem güven hem...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/923 Esas KARAR NO : 2024/660

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2015 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalının müvekkilleri aleyhine, Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus takip yoluyla, 175.000,00 TL bedelli alacak takibi yaptığını, müvekkili davacıların sözde alacaklı ile uzak yakın hiçbir alakası olmadığı gibi herhangi bir ticari ve sair faaliyeti bırakın hayatlarında davalıyı görmüşlükleri dahi olmadığını, söz konusu çeklerin 2.500,00 TL'lik cüzi bedellerle arkaları ciro edilmek kaydıyla ciro edildikleri 2013 yılı içerisindeki tarihte müvekkilinin ilişki içerisinde bulunduğu ... İnş.Tic.Ltd.Şti.'nin sahibi olarak hareket eden ... 'a hem güven hem tehdit ve korkuyla bırakıldığını, çekler sıralı halde ciro edilirken müvekkilinin söz konusu icra takibi ile ve ....'dan öğrendiği şekilde 3 tanesinin ön yüzüne 2.500,00'er TL yazılması gerekirken herhangi bir bedel yazılmadan hileyle, gabinle, irade hilafına müvekkiline imzalatıldığını, dava dışı ... İnşaat'ın sahibi ..., kardeşi .... ve ... ve son dönemde bunlara eklenen ... ve ... adlı davalının birlikte hareket ederek, cürüm işlemek üzere teşekkül oluşturarak piyasada birçok insanı mağdur ettiklerini ve halen haklarında süren onlarca savcılık soruşturması, ceza davası ve hukuk davalarının bulunduğunu belirterek; Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının tedbiren teminatsız olarak veya düşük bir teminat miktarı ile durdurulmasını, ... İnşaat Tic.Ltd. Şti.'nin söz konusu gayrimenkulleri derhal elinden çıkaracak olup, müvekkilleri için tarifi imkansız zararlar oluşacağından, söz konusu gayrimenkullerinin ....sistemi üzerinden tespiti ile üzerlerine satışını engelleyecek şekilde tedbir konulmasını, bu sebeple müvekkillerinin borçlu olmadıklarının tespiti ile kötüniyetli sözde alacaklı davalının %20'den az olmayacak şekilde tazminata mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibin durdurulmasına dair ara karardan dönülmesini, davalıların diğer borçlu veya borçlular ile aralarında olduğunu iddia etmiş olduğu ilişkinin, müvekkilini bağlamadığını, müvekkilinin çekte isimleri olanlara herkese karşı icra takibi yapmış olduğunu, çekin bedelinin ödenmesini istediklerini, çekin beyaz ciro ile devir edilebildiğini, mevcut görünen devir ve cirolardan, çekin direk davalılardan müvekkiline geçmediğini, davalıların müvekkiline yönelik beyanlarının maddi dayanaktan yoksun olduğunu, ancak çeklerin borçtan mücerretlik ilkesi karşısında hukuki dayanaktan yoksun bu iddialara karşı ayrıca cevap verilmesinin yersiz olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. DELİLLER : Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas s...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/159 · K. 2023/671

12 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/280 · K. 2023/1045

18 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/896 · K. 2023/864

18 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/843 · K. 2022/1037

8 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/801 · K. 2025/315

26 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/292 · K. 2025/436

5 Mayıs 2025