E. 2023/159 K. 2023/671

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/159 Esas KARAR NO : 2023/671

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2023 KARAR TARİHİ : 12/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari işler konusunda protokol ve ek protokol yapıldığını, Yapılmış olan protokoller doğrultusunda müvekkilinin davalıya ... bankası tarafından düzenlenmiş 01.07.2016 tarih ve ... Referans numaralı 50.000.00 TL Miktarlı, 01.07.2017 tarihine kadar geçerli teminat mektubu verdiğini, Verilmiş olan teminat mektubunun süresi bitince aynı teminat mektubunun süresi 01.07.2022 tarihinde 30.11.2022 tarihine kadar uzatıldığını, Yapılmış olan protokollerin süresi bittiğinden ve müvekkil şirketin ticari koşulları protokolü sona erdirmeyi gerektirdiğinden Davalıya protokollerin sona erdiği yeniden protokol yapılmayacağı ve verilmiş olan teminat mektubunun iadesi konusunda Bingöl .... Noterliğinin 27.10.2022 tarih ... sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini, Müvekkilinin davalı ile yapmış olduğu ticareti fiilen sona erdirdiğini, davalıya da borcu kalmadığını, Davalı müvekkilden hiç bir alacağı olmadığı halde, kötü niyetli olarak, müvekkilinin kendisine vermiş olduğu teminat mektubunu paraya çevirdiğini, Davalıya borcunun olmadığı halde davalının 50.000,00 TL lik teminat mektubunu paraya çevirmesi nedeniyle davalıya karşı bakırköy ... icra dairesinin ... esas numaralı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, davalının takibe, borca, faize ve ferilerine 28.11.2022 tarihinde itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, Taraflar arasında çekişmenin çözümü konusunda zorunlu arabuluculuk yoluna gidildiğini, davalının anlaşmaya yaklaşmaması nedeniyle taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, arabulucu tarafından anlaşamama tutanağı tutulduğunu, Arabuluculuk için ... numarası ile başvuru yapılmış anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, Davalı tarafın müvekkiline fatura kesmiş olsa da kesilen fatura KDV'si olmaksızın, haksız cezai şartın resmileştirilmesi maksatlı olduğunu, Bu nedenle de müvekkilinin bankada ki teminat mektubunun paraya çevrilmesinden sonra kesilmesi haksız olup müvekkil tarafından da iade faturası kesildiğini, Davalı taraf müvekkili tehdit ve baskı neticesinde bayilik sözleşmesini uzatma gayretine girdiğini, Bunun neticesinde ise haksız bir fiilde bulunmak suretiyle de müvekkiline zarar vermiş olup müvekkilinin banka sicilini de bozduğunu, Davalının aradaki ticari ilişkiyi ve verilmiş olan teminat mektubunun haksız olarak paraya çevrilmesi olayını inkar etmeden haksız ve kötü niyetli olarak takibe ve borca itiraz ettiğinden borçlu olan davalının takip miktarının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşme gereği huzurdaki davaya bakmaya İstanbul (Çağlayan) mahkemeleri yetkili ...